К делу № 2-346/2022

УИД: 23RS0060-01-2022-000575-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «03» августа 2022 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блинова О.Е.

При секретаре Коваленко Л.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.7, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района, третье лицо - администрация муниципального образования Щербиновский район о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Ф.И.О.6 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к наследственному имуществу умершего должника Ф.И.О.1, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района ФИО1 в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление, предоставленном суду просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку банку с 2016 года известно о смерти должника, что подтверждается имеющейся в деле претензией от 10.10.2016 года. Считает, что банком пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представителем ответчика было предоставлено суду возражения на исковое заявление с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, началом течения срока исковой давности следует считать момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу Щербиновского нотариального округа Ф.И.О.5 с претензией, а именно с 10.10.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору истек 10.10.2019 года.

Принимая решение. Суд также учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо приостановления его течения истцом суду не предоставлено.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1, администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.08.2022 года.

Судья: ……………………. О.Е.Блинова