РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/22 по иску ТСЖ «Крылатское-16» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома № 16, расположенного по адресу: адрес, был определен способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Крылатское-16». Ответчик фиоБ, является собственником квартиры № 314, общей площадью 100,70 кв.м., входящей в состав указанного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по март 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей за капитальный ремонт за период с мая 2021 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма Указанная задолженность не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по внесению платежей за капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования признала частично на сумму сумма, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила в удовлетворении требований в части капитального ремонта отказать, ходатайствовала о распределении судебных расходов, путем взыскания с истца в пользу ответчика сумма

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного дома № 16, расположенного по адресу: адрес, был определен способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Крылатское-16».

Ответчик фиоБ, является собственником квартиры № 314, общей площадью 100,70 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по март 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме сумма

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей за капитальный ремонт за период с мая 2021 года по март 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Указанная задолженность не погашена.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд признает представленный истцом является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, задолженность по внесению платежей за капитальный ремонт в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с расчетом истца, размер пени по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по март 2022 года составляет сумма; пени по внесению платы за капитальный ремонт за период с мая 2021 года по март 2022 года составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в размере сумма; пени за просрочку внесения платы за капитальный ремонт в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования ст. 100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности и пени не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемых сумм, а само по себе несогласие не является основанием не доверять представленному истцом расчету.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имеется акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составляет сумма, подлежат отклонению, учитывая, что доказательств наличия акта сверки ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Крылатское-16» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по внесению платежей за капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская