Решение по делу № 2А-3035/2025 от 31.03.2025

дело № 2а-3035/2025

66RS0003-01-2025-001604-33

мотивированное решение составлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при ведении протоколирования секретарем Гарифуллиным Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, начальнику специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ГУ МВД России по Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №80078/22/98066-ИП в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 в отношении ГУ МВД России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №80078/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 034922225 от 14.03.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-7482/2021. Предмет исполнения: возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность изменить дату постановки ФИО3 и членов его семьи на учет на получение единой социальной выплаты с даты подачи заявления на ее получение с 28.08.2012. В связи с неисполнением требований исполнительного документа 10.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 03.10.2024 возбуждено исполнительное производство №292659/24/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Между тем, требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 в отношении ГУ МВД России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №80078/22/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 034922225 от 14.03.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-7482/2021. Предмет исполнения: возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность изменить дату постановки ФИО3 и членов его семьи на учет на получение единой социальной выплаты с даты подачи заявления на ее получение с 28.08.2012.

10.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80078/22/98066-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

03.10.2024 возбуждено исполнительное производство №292659/24/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования суд полагает необходимым отметить следующее.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 августа 2017 года № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из административного иска и приложенных документов следует, что на основании протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 28.08.2022 №17-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 04.05.2022 №119-р, внесено изменение в учетное дело ФИО3, указано считать его состоящим на учете для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО4 – сотрудник органов внутренних дел, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с даты подачи заявления - 28.08.2012.

04.09.2024 ГУ МВД России по Свердловской области судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №80078/22/66060-ИП.

Таким образом, на 28.08.2022 требования исполнительного документа были должником исполнены, о чем представлены судебному приставу-исполнителю соответствующие документы, исполнительное производство окончено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая выполнения должником требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГУ МВД России по Свердловской области - удовлетворить.

Освободить ГУ МВД России по Свердловской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 10.09.2022 в рамках исполнительного производства №80078/22/98066-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова