Дело № 2а-AL-10/2025

14RS0031-03-2025-000020-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 03 июня 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Суздаловой Л.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, заинтересованного лица главы МО «Поселок Чокурдах» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании исполнительных действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании исполнительных действий незаконными. В обоснование требований указал, что начальником Аллаиховского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5123/23/14003-ИП с предметом исполнения: обязать Главу МО «Поселок Чокурдах» ФИО3 произвести действия по организации обустройства пешеходных переходов через тепловые сети между домами №2 и №4, а также между домами №6 и №8 по ул. О. Кальвица, п. Чокурдах, Аллаиховского района, РС(Я) в соответствии с СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. № 904/пр. 17.03.2025 административным ответчиком в отсутствии взыскателя составлен Акт о совершении исполнительных действий об установлении пешеходных переходов в виде пандусов через тепловые сети между домами №2 и №4, а также между домами №6 и №8 по ул. Кальвица, п. Чокурдах, Аллаиховского района, РС (Я). Считает, что установленный пешеходный переход не соответствует требованиям СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно поверхность пандуса не выделена серым цветом, контрастной относительно прилегающей поверхности. Фонарные столбы установлены за пределами места нахождения пандуса. В местах изменения уклонов пандуса не установлено искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути. Поручни пандусов не исключают соприкосновение руки с металлом. Считает, что Акт о совершении исполнительных действий от 17.03.2025 подлежит отмене. Просит признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 при совершении исполнительных действий от 17.03.2025 и Акт о совершении исполнительных действий от 17.03.2025 незаконными, взыскать моральный вред в размере 5 000 руб. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что оспариваемый акт о совершении исполнительных действий от 17.03.2025 вручен ему 15.04.2025.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Аллаиховское РОСП УФССП России по РС (Я), Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь, что исполнительное производство № 5123/23/14003-ИП окончено. 05.08.2024 с участием взыскателя ФИО1, должника ФИО3 и понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения путем сооружения пандусов. 07.08.2024 исполнительное производство было окончено. 17.03.2025 при рассмотрении дела по иску ФИО1 в присутствии должника, понятых и инженера РЭС были проведены повторные исполнительные действия с использованием люксметра для определения мощности освещения пандусов, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий от 17.03.2025. Данный Акт вручен взыскателю в апреле месяце. Требования исполнительного документа должником исполнены, в том числе с учетом замечаний, которые были устранены.

Представитель административных соответчиков УФССП по РС (Я), ФССП России по доверенностям ФИО5 в суд не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство № 5123/23/14003-ИП от 03.05.2023 окончено 07.08.2024 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнение подтверждается, актами приемки пандусов от 26.07.2023 и 05.08.2024, а также актом о совершении исполнительных действий от 05.08.2024. В указанный акт ФИО1 внесены замечания о том, что поверхность пандуса не выделена текстурой или цветом, не установлено искусственное освещение на уровне пути, замечаний к конструкции пандусов не имеет. В ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании действия по окончании исполнительного производства незаконными, в суде было установлено, что замечания ФИО1 устранены, что пандусы окрашены в контрастный цвет, выделены текстурой и имеют ребристую нескользящую поверхность, также установлено уличное освещение. Для закрепления фактических обстоятельств 17.03.2025 судебным приставом исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. Требования исполнительного документа должником исполнены с учетом замечаний, которые были устранены, о чем были отражены в акте от 17.03.2025. Акты составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий. Акт совершения исполнительных действий от 17.03.2025 не нарушает законные интересы сторон исполнительного производства, так как является документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном ст.22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Заинтересованное лицо глава МО «Поселок Чокурдах» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 11.08.2022 частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Главе МО «Поселок Чокурдах» ФИО3 о признании бездействия незаконным и обеспечении беспрепятственного доступа через тепловые сети и компенсации морального вреда.

03.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 5123/23/14003-ИП с предметом исполнения: обязать Главу МО «Поселок Чокурдах» ФИО3 произвести действия по организации обустройства пешеходных переходов через тепловые сети между домами №2 и №4, а также между домами №6 и №8 по ул. О. Кальвица, п. Чокурдах, Аллаиховского района, РС (Я) в соответствии с СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. № 904/пр.

05.08.2024 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП ФИО2 в присутствии взыскателя ФИО1, должника ФИО3 и двух понятых составлен Акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что судебное решение исполнено должником, а именно: через тепловые сети между домами №2 и №4, а также между домами №6 и №8 по ул. О. Кальвица, п. Чокурдах, Аллаиховского района, РС(Я) в соответствии с СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. № 904/п установлены пешеходные переходы в виде пандусов. Между домами №2 и №4 длина пандуса 14,850 м, угол наклона соответствует, ширина основания листа 1 м., поручни пандуса: верхний 0,9 м, нижний 0,7 м, поверхность пандуса ребристая, нескользящая. Между домами №6 и №8 длина пандуса 50 м, угол наклона соответствует, ширина основания листа 1 м, поручни пандуса: верхний 0,9 м, нижний 0,7 м, поверхность пандуса ребристая, нескользящая; замечаний к конструкции пандусов ФИО1 не имеет.

07.08.2024 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 исполнительное производство № 5123/23/4003-ИП от 03.05.2023 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.03.2025 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 в присутствии должника ФИО3, понятых: председателя общественной добровольческой организации «Путь добра» ФИО6; и.о. руководителя ГКУ «Управление социальной защиты населения и труда» Аллаиховского района ФИО7; и.о. главного инженера Чокурдахской РЭС ФИО8 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому через тепловые сети между домами №2 и №4, а также между домами №6 и №8 по ул. О. Кальвица, п. Чокурдах, Аллаиховского района, РС(Я), в соответствии с СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. № 904/пр., установлены пешеходные переходы в виде пандусов. Между домами №2 и №4 длина пандуса 14,850 м, угол наклона соответствует, ширина основания листа 1 м., поручни пандуса: верхний 0,9 м, нижний 0,7 м, поверхность пандуса ребристая, нескользящая, выделена серым цветом, контрастной относительно прилегающей поверхности. С одной стороны, на расстоянии 1 метра от пандуса установлен фонарный столб высотой 5 метров, мощность освещения 12000 люменов, с другой стороны параллельно установлены 3 фонарных столба высотой 6 метров, мощность освещения 12000 люменов каждый. Между домами №6 и №8 длина пандуса 50 м, угол наклона соответствует, ширина основания листа 1 м, поручни пандуса: верхний 0,9 м, нижний 0,7 м, поверхность пандуса ребристая, нескользящая, выделена черным цветом, контрастной относительно прилегающей поверхности. Вдоль установленного пандуса имеются 3 фонарных столба высотой 6 метров, мощность освещения 12000 люменов каждой. Мощность освещения установлена в соответствии с требованиями Свода правил 52.13330.2016, также учтены климатические особенности района Крайнего севера: полярная ночь.

Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13.11.2024 по делу № 2а-AL-69/2024 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) о признании действий по окончанию исполнительного производства №5123/23/14003-ИП незаконным и возобновлении исполнительного производства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24.03.2025 решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла и содержания ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оспаривая законность действий судебного пристава и Акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2025, административный истец ссылается на отсутствие взыскателя при совершении исполнительных действий 17.03.2025 и несоответствие пандусов требованиям СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административным ответчиком сведения об извещении взыскателя о совершении исполнительных действий 17.03.2025 не представлены, однако, неуведомление взыскателя о повторном осмотре пандусов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку данные исполнительные действия были осуществлены судебным приставом с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме в установленные сроки. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 17.03.2025 судебным приставом был проведен дополнительный осмотр пандусов для определения мощности освещения и фиксации окраски пандусов, о чем составлен соответствующий Акт. Действия судебного пристава по совершению исполнительных действий от 17.03.2025 не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов в данном случае не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что пандусы не соответствуют требованиям СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», судом отклонены ввиду того, что данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13.11.2024 по делу № 2а-AL-69/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5123/23/14003-ИП и возобновлении исполнительного производства было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24.03.2025 решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку оснований для признания действий административного ответчика и Акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2025 незаконным судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска в суд, ссылаясь на то, что копия акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2025 вручена ему 15.04.2025, что также не оспаривается административным ответчиком. Судом установлено, что административное исковое заявление поступило в суд согласно штампу 22.04.2025, т.е. подано в установленные законом процессуальные сроки, в связи с чем, восстановление процессуального срока не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании исполнительных действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья:

Решение изготовлено: 03.06.2025г.