Дело № 12-174/2023 04 июля 2023 года
УИД 47MS0009-01-2023-001469-46
РЕШЕНИЕ
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 4 мая 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 4 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Старшим инспектором ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой должностное лицо просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что материалами дела подтверждается, что на транспортном средстве под управлением ФИО2 передний государственный регистрационный знак был установлен на не предусмотренном для этого месте, а именно на радиаторе системы охлаждения. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Старший инспектор ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО4, а также ФИО2, надлежащим образом извещённые, в суд не явились.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на <адрес> Р-<адрес>, двигался в направлении <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, на котором государственный регистрационный знак, установлен на непредусмотренном для этого месте переднего бампера, а именно на радиаторе системы охлаждения.
Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу, что в деянии ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. На основании чего вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), не позволяет использовать автомобиль, государственный знак которого или способ его установки не отвечает требованиям соответствующего стандарта.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах определены в Приложении Ж ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст.
На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
При рассмотрении дела мировым судьей не было выяснено где размещался государственный регистрационный знак, имеется ли на транспортном средстве специальное место для его размещения, исключалось ли загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
Таким образом данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не выяснены.
Поскольку передний государственный регистрационный знак был установлен ФИО2 на автомобиле в месте, которое конструктивно не предназначено для его установки (на радиаторе системы охлаждения), постольку у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу. Причины, в силу которых ФИО2 установил знак в указанной части автомобиля, не обусловлены невозможностью его установки на переднем бампере (как месте, определенном заводом-изготовителем), вследствие чего они не имеют правового значения.
Таким образом, в ходе разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный девяноста календарным дням, истек.
В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ФИО4 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 4 мая 2023 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ермилова