54RS0№-81
Дело № 2а-3319/2023 (№2а-3638/2023)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит:
- отменить постановление СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2 от 09.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №89208/23/54046-ИП;
- отменить постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2023;
- отменить постановление СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2 от 17.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №89208/23/54046-ИП;
- отменить постановление СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с возложением обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства;
- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент фиксации административного правонарушения и вынесения органом ГИБДД постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не являлась собственником транспортного средства, а так же направила в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление об отмене постановления ГИБДД.
Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала.
Административный ответчик СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В процессе рассмотрения спора, в связи с передачей исполнительного производства на исполнение СПИ ФИО4, последний привлечен судом к участию в деле в качестве административного соответчика.
Административный ответчик заместитель начальника МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Административный ответчик СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства установлено следующее.
Постановлением СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2 от 09.03.2023, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 №18810522221215016409, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, вступившему в законную силу 02.01.2023, возбуждено исполнительное производство №89208/23/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в размере 1000 рублей. Постановление №18810522221215016409 направлено в службу судебных приставов в автоматизированном режиме.
Пунктом 2 Постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.
17.03.2023 СПИ ФИО2, установив отсутствие сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
20.03.2023 СПИ ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановлением СПИ ФИО2 от 23.03.2023 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.
Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.
Поскольку постановление ГИБДД о взыскании штрафа, применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона, являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов, постановление №18810522221215016409 направлено ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в автоматизированном режиме, при этом, в постановлении имеется указание о вступлении его в законную силу, и при отсутствии в системе госплатежей сведений об оплате штрафа должником, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов.
Так же, вопреки мнению административного истца, при наличии вышеуказанного постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по установлению принадлежности транспортного средства должнику либо факта выбытия транспортного средства из владения должника, поскольку в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами такое постановление подлежит обжалованию в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, на момент вынесения оспариваемых постановлений, сведений у судебных приставов-исполнителей об отмене постановления №18810522221215016409 не имелось.
Согласно представленному административным истцом решению по делу №12-94/2023, жалоба ФИО5 на постановление №18810522221215016409 была рассмотрена Индустриальным районным судом г. Барнаула 29.05.2023, постановление № 18810522221215016409 было судом отменено, решение вступило в законную силу только 27.06.2023, т.е. до вынесения оспариваемых постановлений.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения оспариваемых постановлений, доказательств отмены постановления ГИБДД, в отсутствие иных снований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в срок, данный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования должником не исполнены, оспариваемые постановления от 09.03.2023 о возбуждении исполнительного производства, от 17.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, от 17.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, в связи с чем, оснований для их отмены у суда не имеется.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными постановления заместителя начальника МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 09.03.2023.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2023 ФИО5 обратилась с жалобой, в порядке подчиненности, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что на момент осуществления ГИБДД фотофиксации автомобиль уже не принадлежал должнику.
10.03.2023 жалоба была рассмотрена заместителем начальника МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3, по результату рассмотрения вынесено постановление об отказе заявителю в удовлетворении жалобы, заявителю разъяснен порядок обжалования постановления ГИБДД.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ФИО5 рассмотрена надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по результату рассмотрения жалобы заявителю направлено постановление, на момент рассмотрения жалобы, как уже указано выше, сведений об отмене постановления ЦАФА ГИБДД не имелось, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными постановления заместителем начальника МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3 от 10.03.2023.
На момент рассмотрения спора, постановление от 17.03.2023 о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по НСО ФИО6 от 10.08.2023, в связи с отменой постановления ГИБДД, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
На денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2023 оформлена заявка на возврат от 16.08.2023.
Денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные в результате исполнения исполнительного документа – постановления №18810522221215016409, возвращены на счет должника, что подтверждается соответствующим поручением о перечислении, при этом, в адрес должника 17.08.2023 направлено соответствующее Уведомление.
Направление постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и Уведомления подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежит удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, как производного от основных требований.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года
Судья С.Л.Малахов