РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Арутюнян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2021 г. по адресу: ***, произошло залитие, в результате которого была повреждена квартира № **. Согласно акту управляющей компании № 300 от 16.03.2021 г., установлено, что залив квартиры № ** произошел в результате течи гибкой подводки в квартире № **. На момент залива указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования№ ***. В соответствии с заключенным договором истцом выплачено страховое возмещение страхователю на общую сумму 54648,69 рублей.

В связи с долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с каждого ответчика по 27 324,34 рубля и расходы на оплату госпошлины по 919, 73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, обеспечили явку своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на иск.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Ясенево» в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении разбирательств и отзыва на иск не представило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив представленные документы в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт течи гибкой подводки унитаза 14.03.2021 в квартире № ** по адресу: ***, а также нахождения данной квартиры в собственности ответчиков в равных долях установлен решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.03.2022, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022, и дополнительному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено, что квартира № ** по адресу: *** застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № **.

В период действия договора страхования 14.03.2021 г. по адресу: ***, произошел залив, в результате которого была повреждена квартира № **.

Согласно акту ГБУ «Жилищник района Ясенево» от 16.03.2021 г., установлено, что залив квартиры № ** произошел в результате течи гибкой подводки унитаза в квартире № **.

В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему. При этом страхователю квартиры № *** ФИО3 выплачено 54 648, 69 руб., что подтверждается платежным поручением № 38210 от 30.03.2021 года.

Ответчиками не представлено доказательств, оспаривающих данный акт управляющей компании, а доводы о завышенной стоимости не принимаются судом в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, предоставляющей страховщику право требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от залива квартиры, правомерны и подлежат удовлетворению, с каждого из ответчиков с учетом долевой собственности (по ½ доли у каждого) следует взыскать ущерб на общую сумму 54 648, 69 рублей, а именно 27 324,34 рубля с каждого.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1839, 46 рублей а с каждого – по 919, 73 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в размере 27324,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919, 73 руб., всего 28244, 07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в размере 27324,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 919, 73 руб., всего 28244, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 г.