57RS0026-01-2022-001873-18
Дело №2-1373/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.А.,
при секретаре Гороховой А.В.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого указано следующее.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, в результате которого ФИО1 и ФИО2 причинены телесные повреждения повлекшие лёгкий вред здоровью. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, и в результате его действий ФИО1 и ФИО2 испытывали нравственные страдания, связанные как с самим фактом дорожного-транспортного происшествия, так и с фактом причинения телесных повреждений. Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по 3 000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3. не оспаривая факта причинения вреда здоровью истцам по вине ФИО5, полагала запрашиваемую сумму несоразмерной и явно завышенной.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством на основании ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из содержания ст. 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением Заводского районного суда г. Орла от Дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, которое выразилось в том, что Дата в 22 часа 15 минут в районе ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 6.2, 6.13, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем Daewoo, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО6 в результате чего пассажиры транспортного средства Daewoo ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения повлекшие лёгкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от Дата у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ушибленных ран лица и левой кисти, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, гематомы мягких тканей в лобной области справа, правой глазницы, мягких тканей теменной области справа, множественные кровоподтеки и ссадины лица, головы конечностей, повлёкшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от Дата у ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде прелом костей носа без смещения отломков, ссадина на спинке носа, кровоподтёк в проекции правого надколенника, повлёкшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Аналогичная информация о выявленных у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений содержится и в медицинской документации.
Таким образом в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и возникшими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, а также вина ФИО4 в причинении указанных телесных повреждений.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что истцы в связи с действиями ФИО4 испытывали нравственные страдания из-за причинённого вреда здоровью, то факт причинения им морального вреда предполагается. ФИО1 и ФИО2 несомненно, испытали физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных ими в момент причинения телесных повреждений, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления. Данный факт признается судом очевидным. Истцы испытывали нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь и здоровье.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а в пользу ФИО2 – 60 000 рублей.
Согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дата ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления о возмещении морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по которому было оплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанциями. При этом доказательств несения указанных судебных расходов ФИО1 материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей, которую исходя из обстоятельств дела, категории спора, объема оказанной правовой помощи суд находит разумной и достаточной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 60 000 рублей в счёт компенсации морального вреда
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3 000 рублей в счёт компенсации судебных расходов на представителя.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 7 сентября 2022 года.
Председательствующий судья А.А. Дементьев