Дело № 2- 1202/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-005795-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Scania P440B8X4HZ, принадлежащий ООО «Промышленный альянс» и находящийся под управлением ФИО4, получил повреждения. Автомобиль Scania P440B8X4HZ г/н № был застрахован АО «Совкомбанк Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промышленный альянс» обратилось в страховую компанию с заявлением, на основании которого АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 124 826 рублей, что подтверждается платежным поручением. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Шакман, г/н №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» вправе требовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 124 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Шакман г/н №, двигаясь с технологической дороги «ГОК Инаглинская» в районе <адрес>, респ. Саха, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Скания г/н №, принадлежащим ООО «Промышленный альянс» и находящимся под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль Скания г/н М268К/Н14 получил следующие повреждения: капот, правый передний обтекатель, передний бампер, фонарь дальнего света, ЖАБО, трещина лобового стекла, фронтальное зеркало, крышка салонного фильтра, а также скрытые повреждения. ФИО1 нарушил п 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 20).

Автомобиль Скания P440B8X4HZ г/н № был застрахован АО «Либерти Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ООО «Промышленный альянс». По условиям страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей (л.д. 9).

ООО Промышленный Альянс» обратилось в АО «Либерти Страхованеи» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила страховое возмещение перечислить по реквизитам ОООО «Промышленный альянс» (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Перекресток», стоимость устранения дефектов автомобиля Скания Р440 без учета износа составляет 224 826 рублей.

Актом о страховом случает № страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, к выплате подлежит страховое возмещение в размере 124 826 рублей (л.д. 22).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Либерти Страхование» перечислило ООО «Промышленный альянс» страховую выплату в сумме 124 826 рублей (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На основании Устава АО «Либерти Страхование» сменило фирменное наименование на АО «Совкомбанк Страхование».

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к АО «Совкомбанк Страхование» как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 124 826 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП ФИО1

В связи с изложенным с ФИО1. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 124 826 рублей.

Доказательств в подтверждение возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 696,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 124 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 24.04.2023.

Председательствующий Г.А. Медведская