№

Копия Дело № 2а-908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года судья Реутовского городского суда Московской области Радиевский А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 2 административное дело по административному исковому заявлению Урмана Марка Борисовича к прокурору города Реутова Московской области, прокуратуре Московской области, Министерству образования Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является инвалидом детства 3 группы. Урман МБ является инвалидом детства 3 группы. Урман МБ оформил заявления в ГАПОУ Энергия на специальности медицинская оптика (бюджет) и фармация (бюджет) и сестринское дело (внебюджет). В заявлениях о приеме на обучение было указано на просьбу направить сведения об ФИО2 в региональный центр сопровождения инвалидов московской области. Приказом директора ГАПОУ ПК Энергия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был зачислен на обучение в связи с непрохождением конкурса аттестатов. Ответом заместителя министра образования московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено. Ответом и.о. директора ГАПОУ ПК Энергия Нагеля ИА от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено, предложено платное обучение стоимостью 400 000 рублей. Ответом начальника управления высшего, среднего профессионального образования и дополнительного образования министерства образования московской области ФИО5 от 28.09.2021г. нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено. Ответами заместителя Реутовского прокурора и и.о. Реутовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушены. Ответами заместителей прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО7 от 15.10.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 Мб не установлено. Ответом начальника управления оценки качества образования и контроля за деятельностью органов государственной власти субъектов федерации Рособрнадзора ФИО8 от 19.11.202021г. нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено.

Ответами директора Балашихинский техникум ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении вопроса об определении ФИО1 в учебное заведение отказано. Ответами начальника управления высшего, среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено.

25.11.2021г. и 18.12.2021г. истец направил жалобы в прокуратуру <адрес>, в которых потребовал устранить длительные и неоднократные нарушения действующего законодательства министерством образования <адрес> и ГАПОУ ПК Энергия, применить меры прокурорского реагирования. Ответами начальника и заместителя начальника управления высшего, среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования министерства образования <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из прокуратуры г.о ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение об отсутствии нарушений его прав на получение бесплатного среднего профессионального образования, ссылкой на ранее предоставленный ответ от 09.02.2022г. Кроме того, указано, что право ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования обеспечено в полном объеме, профессиональных образовательных организациях, подведомственных Министерству, созданы все условия для его получения.

Из указанного ответа следует, что прокуратурой <адрес> жалобы ФИО1 от 25.11.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в организацию, чьи действия обжаловались заявителем. При этом сопроводительные письма в адрес ФИО1 не поступали. Более того, фактически обращения ФИО1 были переправлены прокуратурой г.о. ФИО16 с нарушением семидневного срока, о чем свидетельствуют письма министерства образования <адрес> от 08.02.2022г. и от 08.04.2022г., что нарушило права истца на рассмотрение его жалоб в установленные федеральным законодательством сроки. 07.11.2021г. ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Уведомлением директора ГПОУ ПК Энергия ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут в связи с невнесением ФИО1 оплаты в размере 399 634, 68 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ГАПОУ ПК Энергия в одностороннем порядке по мотиву невнесения заказчиком платы. Ответом прокурора <адрес> Забатурина СВ от 10.01.2022г. право ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушено. Ответом заместителя начальника управления министерства образования <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил жалобы в адрес Балашихинской и Реутовской городской прокуратуры с требованием устранить нарушения действующего законодательства, применить меры прокурорского реагирования об организации бесплатного среднего профессионального образования.

Ответами первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 перенаправлены в адрес Реутовского прокурора. Ответом заместителя прокурора г.о. ФИО16 от 24.02.2022г. перенаправлено для рассмотрения в министерство образования <адрес> со ссылкой на невозможность подмены государственных органов при осуществлении прокурорского надзора. Полагаю, что оснований для такого перенаправления не имелось, поскольку в жалобе, в том числе обжаловались и действия самого министерства образования.

По настоящее время в адрес ФИО1 ответ на жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от министерства образования <адрес> не поступали.

Согласно приказов министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от от ДД.ММ.ГГГГ за № ПР-469 установлены контрольные цифры приема. Заключением комиссии министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендованы специальности и профессии. Ответами директора ГАПОУ Энергия и ГПОУ Ногинский колледж от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от2, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не может преодолеть установленные министерством образования контрольные цифры приема с целью обучения за счет бюджетных ассигнований. Ответами директора регионального центра сопровождения инвалидов, созданного министерством образования <адрес> на базе ГПОУ Балашихинский техникум ФИО11 от 18.11.2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ в определении ФИО1 в образовательную организацию отказано. Таким образом, по мнению истца министерство образования <адрес> препятствует получению им бесплатного среднего профессионального образования, в связи с чем, указание в письме начальника управления развития образования <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реализация его права на образование реализовано в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам. Наоборот, в результате данных действий Министерства ФИО1 по настоящее время лишен возможности получить бесплатное среднее профессиональное образование, гарантированное ему Конституцией РФ. Министерство образования <адрес> не было лишено права как в 2019г., так и в последующие годы решить вопрос поступления ФИО1, в связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия Реутовской городской прокуратуры, выразившиеся в перенаправлении жалоб ФИО1 в Министерство образования <адрес>, признать незаконным бездействие Реутовской городской прокуратуры, выразившееся в не направлении сопроводительных писем в адрес ФИО1, нарушения сроков перенаправления жалоб в Министерство образования <адрес>. Признать незаконным действия и бездействие министерства образования <адрес>, выразившиеся в отказе организовать бесплатное среднее профессиональное образование с учетом среднего балла аттестата.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель прокурора <адрес> и прокуратуры <адрес>, по доверенности помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что прокуратурой соблюдены все требования действующего законодательства о порядке рассмотрения граждан, в т.ч. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и инструкции о порядке приема и рассмотрения обращений граждан утверждённых приказом Генерального прокурора №. Органы прокуратуры не вправе собой подменять иные государственные органы. В материалах дела имеется копия ответа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подписанной электронной подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО14 в котором заявителю его обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором разъяснено, что в соответствии с требованиями действующим законодательством копия данного обращения отправлена в Министерство образования для рассмотрения данного вопроса, нарушений действующего законодательства на обращение заявителя допущено не было.

Представитель административного ответчика Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в дело представлены возражения на иск, в которых представитель административного ответчика, по доверенности ФИО15, просил в удовлетворении требований истца, предъявляемых к Министерству отказать в полном объеме, учитывая, что отсутствуют обоснования требований о признания действий (бездействий) Министерства образования <адрес> незаконными.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является безусловным препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создания условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования.

Частью 4 статьи 68 Закона № 273-ФЗ установлено, что в случае, если численность поступающих на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, образовательной организацией при приеме на обучение учитываются результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона № 273-ФЗ число обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов определяется на основе контрольных цифр приема на обучение по профессиям, специальностям и направлениям подготовки за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (далее - контрольные цифры приема).

Частью 4 статьи 100 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено, что порядок установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Контрольные цифры приема по образовательным программам среднего профессионального образования за счет средств бюджета <адрес> по профессиям и специальностям распределяются Министерством в соответствии с Порядком установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>, утвержденным приказом министра образования <адрес> от 06.03.2015№ «Об утверждении порядка установления организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес>».

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственным образовательным организациям высшего образования и профессиональным образовательным организациям <адрес>, подведомственным Министерству образования <адрес>, контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2020/2021 учебном году», приказом министра образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-394 «Об утверждении государственным образовательным организациям высшего образования и профессиональным образовательным организациям <адрес>, подведомственным Министерству образования <адрес>, контрольных цифр приема граждан по направлениям подготовки для обучения за счет бюджетных ассигнований бюджета <адрес> в 2021/2022 учебном году» установлены контрольные цифры приема на 2020/2021, 2021/2022 учебные годы. Контрольные цифры приема на бюджетные места по профессиям и специальностям среднего профессионального образования формируются в соответствии с кадровыми потребностями предприятий и организаций <адрес>, которые формируются в Информационно-аналитической системе «Кадры Подмосковья».

Во всех образовательных организациях, подведомственных Министерству и осуществляющих обучение, установлены государственные образовательные стандарты, образовательные программы (профессии и специальности), а также порядок поступления и условия обучения.

В образовательных организациях, подведомственных Министерству, предусмотрено назначение специалиста, ответственного за сопровождение абитуриентов из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью на этапе поступления в образовательную организацию, утверждены положения по разработке и реализации адаптированных образовательных программ среднего профессионального образования.

Права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Более того, в рамках обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования Министерством рассмотрена программа индивидуальной реабилитации или реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2018.

Данная процедура проводилась в рамках исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 28.01.2019г. Данным определением Мосгорсуд обязал Министерство обеспечить право ФИО1 на получение среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации.

В рамках исполнения решения Московского городского суда, приказом Министра образования <адрес> № от 04.04.2019г. создана комиссия по вопросу обеспечения права ФИО1 на получение среднего профессионального образования.

Для всестороннего и объективного рассмотрения всех вариантов и возможностей обеспечения права на получение среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными образовательными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации Министерством направлен запрос ФИО1 на представление документов. Копии запрашиваемых документов были направлены в Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИНФ-1063.

31.05.2019г., в связи с отсутствием ФИО1 на заседании 13.05.2019г., состоялось повторное заседание комиссии, на которую ФИО1 также не явился. Согласно индивидуальной программы реабилитации ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания. Группа инвалидности установлена бессрочно.

Согласно показаниям к проведению реабилитационных или реабилитационных мероприятий ФИО1 установлены ограничения к нескольким основным категориям жизнедеятельности, а именно: первая степень ограничения к способности к самообслуживанию; первая степень ограничения к трудовой деятельности.

Ограничения к способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к обучению и способности к контролю за своим поведением отсутствуют.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» способность к обучению - это способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

В соответствии с положениями Приказа Минтруда при установлении ограничений к способности к обучению в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, создаются специальные условия (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения.

Таким образом, учитывая индивидуальную программу реабилитации ФИО1, необходимость создания специальных условий для получения среднего профессионального образования ФИО1 отсутствует.

Однако установленные ограничения первой степени в части способности к самообслуживанию и ограничению к трудовой деятельности имеют прямое влияние на избрание профессии для дальнейшей интеграции и реабилитации в обществе.

По результатам работы Комиссией, с учетом ограничений, установленных в индивидуальной программе реабилитации, методических рекомендаций по организации приемной компании лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью на обучение по программам среднего профессионального обучения, направленных Департаментом государственной политики в сфере подготовки кадров и соответствующим департаментом Министерства образования и науки Российской Федерации, а также с учетом наличия риска непоступления (низкий средний балл аттестата), сформирован и направлен в адрес ФИО1 перечень профессий, для реализации права на получение среднего профессионального образования.

При этом, смешение понятий «поддержка инвалидов в сфере образования» и «обучение по программам среднего специального образования» не допустимо, так как первая из названных категорий касается только создания предпосылок для реализации прав инвалидов на получение образования наравне с другими лицами, при условии, что инвалид по своим личным качествам способен пройти программу обучения и соответствует по способностям избираемой профессии и уровню подготовки в учебном заведении.

В целях устранения барьеров перед инвалидами по получению образования, в том числе и среднему профессиональному, устанавливаются дополнительные гарантии, однако, такие гарантии не представляют собой безграничное право.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ, прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований является общедоступным, если иное не предусмотрено настоящей частью. В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований, образовательная организация в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ, учитывает результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, результаты индивидуальных достижений, сведения о которых поступающий вправе представить при приеме, а также наличие договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона.

Названной нормой предусмотрено, что при превышении численности поступающих количеству «бюджетных мест», образовательное учреждение вправе выбрать из числа абитуриентов лучших, учитывая результаты освоения поступающими общеобразовательной программы, результаты индивидуальных достижений и иное.

Иного порядка при этом для определения поступающих «на бюджет» законом не предусмотрено, что совершенно не означает, что отсутствует поддержка инвалидов.

Таким лицам, при соответствии их высоким требованиям для поступающего на конкретную специальность в конкретное учебное заведение, гарантировано при осуществлении обучения реализация статьи 79 Федерального закона № 273-ФЗ (право на адаптацию учебной программы, обеспечение бесплатного питания, право на бесплатные учебники и т.д.).

Попытка вывести дополнительную льготу на поступление в колледжи и техникумы не по правилам статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ не основана на законе. Необходимо учитывать правило толкований законов о льготах, согласно которому любые исключения из общего правила не подлежат расширительному толкованию и к таким исключениям не применим закон по аналогии. В этой связи, льготы предоставляемые инвалидам, как исключение из общего правила, не подлежат расширительному толкованию, а следовательно, отсутствует возможность «усмотреть» дополнительное право, если таковое не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, Министерство образования <адрес>, как центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере образования, проводящий государственную политику, осуществляющий управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных организаций <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>ю, обеспечило и создало все условия для реализации конституционных прав на получение ФИО1 среднего профессионального образования в соответствии с адаптированными программами и с учетом индивидуальной программы реабилитации, а также связанных с этими правами государственных гарантий.

Как следует из представленных на основании апелляционного определения Московского городского суда судебным приставом-исполнителем Главного управления службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое производством окончено 15.06.2021г. в связи с выполнением Министерством требований исполнительного документа в полном объеме, что также подтверждает необоснованность и несостоятельность доводов ФИО1

Как следует из Определения Первого кассационный суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках гражданского дела №, органами государственной власти (Министерство) и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, созданы условия для реализации ФИО1 права на получение среднего профессионального образования (абзац 6 страница 6 определения).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действия и бездействие Министерства образования <адрес>.

Разрешая требования в части признания незаконными действия прокуратуры <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно обращался в адрес Прокуратуры <адрес> с заявлениями по вопросу получения им среднего профессионального образования. Доводы заявителя проверены и компетентными должностными лицами в установленном порядке, по которым ему даны мотивированные ответы, при этом решения не принимались, а в соответствии с абз. 5 п. 3.1 Инструкции были направлены в Министерство образования <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ-2202-1 от 17.01.1992г., поскольку при осуществлении надзора за исполнением законом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представленный истцом ответ от 24.02.2022г. №ж-2021, на поступившее обращение истца 22.02.2022г. подписан электронной подписью заместителем прокурора города, направлен заявителю в установленном порядке на электронный адрес заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами прокуратуры <адрес> не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Как усматривается из приведенного выше ответа, требования упомянутой Инструкции были соблюдены.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Урмана Марка Борисовича к прокурору города Реутова Московской области, прокуратуре Московской области, Министерству образования Московской области о признании действий (бездействий) незаконными –оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 22.07 2022г.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия вена: судья

Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь