Дело №

УИД 40RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2025 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 ФИО9 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество (САО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 у., ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 87400руб. в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № сроком на 1 год (№). Собственником данного автомобиля являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 у. и автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Водитель автомобиля «Chevrolet Cobalt» нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», причинив ущерб. Собственник автомобиля «Hyundai Solaris» после обращения в АО «Альфа Страхование» получил страховое возмещение в размере 87400руб. САО «РЕСО-Гарантия», как компания виновного лица, компенсировало данную сумму ущерба. На момент ДТП в страховом полисе ФИО1 у. в числе допущенных водителей указан не был. В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 87400руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Представитель истца, третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителя истца, третьего лица.

Ответчики ФИО1 у., ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 у. и принадлежащего ФИО6 автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Chevrolet Cobalt» ФИО1 у. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в отношении автомобиля «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (страховой полис №), действующий на момент указанного ДТП.

При этом, в соответствии с условиями полиса № ФИО1 у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Chevrolet Cobalt» на момент совершения ДД.ММ.ГГГГг. ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 87400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику ФИО7 страховую выплату в размере 87400руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло в период действия договора №, на момент ДТП ФИО1 у. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Chevrolet Cobalt» с государственным регистрационным знаком №, вина ответчика ФИО1 у. в указанном ДТП подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. В связи с чем, суд приходит выводу о том, что ответчик ФИО1 у., как причинитель вреда потерпевшему, обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 87400руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 4000руб., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 у. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО12 угли (паспорт иностранного гражданина серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № сумму ущерба в порядке регресса в размере 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО2 ФИО13 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ