Дело 2а-5458/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005115-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области ФИО1, действующего на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж ФИО1, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж от 14.06.2022 года, протокол № 11 о призыве на военную службу, признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 28.06.2022 года, обязании призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж устранить допущенные нарушения и установить истцу категорию годности к прохождению военной службы с учетом имеющегося заболевания <данные изъяты> болезнь.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным решения от 14.06.2022 года о призыве на военную службу, обязании принять решение с учетом состояния здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. В рамках весеннего призыва 2022 года, а именно 14.06.2022 года в отношении него призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа было вынесено решение о призыве на военную службу. На момент подачи административного искового заявления ответ на заявление на выдачу копии решения призывной комиссии и дубликата личного дела призывника, которое было отправлено истцом, еще не получен. Однако принятое решение подтверждается выданной истцу повесткой на отправку на 03.07.2022 года. Данное решение истец считает незаконным по следующим основаниям. У истца имеется диагноз: <данные изъяты>, на диспансерном учете состоит с 05.02.2021 года, что подтверждается следующими медицинскими документами, которые были предъявлены истцом во время прохождения медицинского освидетельствования: <данные изъяты> Представленные жалобы и заболевания соответствуют заболеваниям, представленным в п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение II к приложению №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы, соответствующие приведенной статье Расписания болезней, в случае их подтверждения, являются основанием для определения истцу категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношении истца решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа врач-терапевт сообщил истцу, что никакой <данные изъяты> болезни у него нет и быть не может, поскольку, по его мнению, такой болезни не существует в принципе, а то, что у истца – всего лишь <данные изъяты> поэтому истец может спокойно служить. Таким образом, врач-терапевт в районном военном комиссариате не просто проигнорировал медицинские документы истца, в которых прямо указано на наличие у него <данные изъяты> болезни, так и выставил истцу самостоятельно абсолютно другой диагноз. В Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» и подзаконных нормативных актах, дополнительно регулирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании, прямо написано, что врач-специалист уполномочен только на соотношение состояния здоровья призывника (жалобы, диагнозы, а также подтверждающие все это медицинские документы) с требованиями статей Расписания болезней, а в случае сомнения – направить на дополнительное медицинское обследование. Врач-терапевт визуально определил, что у истца нет <данные изъяты> болезни. В дальнейшем истец был направлен на медицинское освидетельствование в военный комиссариат Воронежской области, где врач-терапевт сделал все то же самое – полное игнорирование представленных истцом медицинских документов и имеющегося непризывного диагноза.

Определением суда от 15.07.2022 года, вынесенным в порядке подготовки в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

Определением суда от 12.08.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3

Определением суда от 04.10.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена военная прокуратура Воронежского гарнизона.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 14.06.2022 года, протокол № 11 о призыве на военную службу, признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от 28.06.2022 года, обязать призывную комиссию Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа устранить допущенные нарушения и установить истцу категорию годности к прохождению военной службы с учетом имеющегося заболевания <данные изъяты> болезнь.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, до перерыва поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области ФИО1, действующий на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж ФИО1, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военной прокуратуры Воронежского гарнизона в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 года № 167 «О призыве в апреле – июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по 15 июля 2022 года осуществлялся призыв на военную службу.

Согласно указа губернатора Воронежской области от 31.03.2022 года № 59-у «О проведении в апреле – июле 2022 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утверждены основной и резервный составы призывной комиссии Воронежской области.

Пунктом 5 данного указа губернатора военные комиссары муниципальных образований Воронежской области наделены правом представлять интересы соответствующих призывных комиссий городского округа город Воронеж в районах городского округа город Воронеж, муниципальных районов и городских округов Воронежской области в судах Российской Федерации (с правом передоверия).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Установлено, что ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж с 07.10.2016 года.

В связи с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный университет инженерных технологий» истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 года согласно протоколу заседания призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж № 6 от 07.11.2017 года.

По результатам медицинского освидетельствования 06.06.2022 года врачами специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа ФИО2 определена категория годности Б3 – годен к военной службе с ограничениями на основании п. «б» ст. 47 Расписания болезней и ТДТ, выставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от 06.06.2022 года.

Согласно контрольной карте призывника заключением областной медкомиссии от 10.06.2022 года ФИО2 определена категория годности «Б3» согласно ст. 47 п. «б» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 14.06.2022 года, протокол № 11 ФИО2 был призван на военную службу.

Истец не согласен с заключением врачей-специалистов, определивших категорию годности «Б3», поскольку полагает, что должна быть определена категория годности к военной службе «В» по другой статье Расписания болезней (п. «в» ст. 43) в связи с наличием у истца заболевания <данные изъяты> болезнь.

К пункту «б» ст. 47 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт "в" ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

В подтверждение доводов иска истцом представлены медицинские документы, копии которых имеются в личном деле призывника.

Согласно справке БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1» с 05.02.2021 года ФИО2 взят на диспансерный учет <данные изъяты> диспансерного наблюдения врачом терапевтом.

26.03.2021 года ФИО2 проходил исследование <данные изъяты> в ООО «Медэксперт».

Согласно заключению ООО «Медэксперт» по данным мониторинга <данные изъяты>

Заключением врача-кардиолога ООО «Медэксперт» от 07.04.2021 года ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты>

04.04.2022 года осуществлялось суточное мониторирование ЭКГ и АД в АУЗ ВО «ВОККДЦ», что подтверждается заключением, согласно которому у ФИО2 динамика <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно первичной консультации кардиолога АУЗ ВО «ВОККДЦ» от 14.04.2022 года ФИО2 выставлен диагноз<данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза БУЗ ВО «Городская клиническая больница № 3» ФИО2 находился на лечении в дневном стационаре с 11.07.2022 года по 20.07.2022 года с диагнозом: <данные изъяты>

В период рассмотрения дела в суде истец обратился с жалобой о нарушении его права на полное, достоверное медицинское освидетельствование в военную прокуратуру Воронежского гарнизона, по результатам рассмотрения которой проведена проверка, выдано предписание военному комиссару Воронежской области.

При проведении проверки освидетельствования лиц призывного возраста врачами-специалистами военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа и военного комиссариата Воронежской области были привлечены врачи-специалисты БУЗ ВО ВОКБ № 1, что следует из письма Департамента здравоохранения Воронежской области от 23.08.2022 года.

По результатам изучения представленной медицинской документации на призывника ФИО2 было установлено, что для окончательной постановки диагноза необходимо было пройти полное обследование в условиях специализированного кардиологического стационара, так как в заключениях врачей-кардиологов поликлиники установлены разные диагнозы: <данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, единственным предусмотренным средством устранения несоответствий в имеющихся диагнозах в условиях ненаделенности врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по самостоятельному выставлению диагноза, является направление призывника на медицинское обследование в одно из государственных медицинских учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинское обследование призывников.

Оценив собранные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», части 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 13, 14 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», пунктов 1, 3? 4, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, поскольку в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что в рассматриваемом случае сделано не было, не позволило достоверно определить категорию годности истца к военной службе, при наличии жалоб и представленной медицинской документации, свидетельствующей о постановке истцу диагноза: <данные изъяты>

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено 14.06.2022 года, в этот же день проведено заседание призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. Указание в заключении, что медицинское освидетельствование проведено 28.06.2022 года является технической ошибкой, что следует из материала проверки военной прокуратуры Воронежского гарнизона.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемое заключение военно-врачебной комиссии от 14.06.2022 года о годности ФИО2 к военной службе (категории Б-3) подлежит признанию незаконным, поскольку оно принято без учета фактического состояния здоровья административного истца, при неполном медицинском освидетельствовании.

Из анализа приведенных в решении правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.

При установленных судом обстоятельствах, решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 14.06.2022 года, протокол № 11, о призыве ФИО2 на военную службу подлежит признанию незаконным.

При этом доводы представителя административных ответчиков о вынесении оспариваемого истцом решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа 28.06.2022 года, протокол № 13, опровергаются показаниями административного истца, удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, результатами проверки военной прокуратуры Воронежского гарнизона по жалобе ФИО2

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С доводами представителя административных ответчиков о том, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о призыве истца на военную службу в ходе весеннего призыва 2022 года не реализовано и отменено не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела представлен список граждан, в отношении которых призывной комиссией Центрального района принято решение о призыве на военную службу, но не отправленных в войска по каким-либо причинам в апреле-июле 2022 года. Из указанного списка следует, что решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 28.06.2022 года, протокол № 13, в отношении ФИО2 отменено решением призывной комиссии Воронежской области от 15.07.2022 года, протокол № 28.

Однако, установив в ходе рассмотрения дела другую дату принятия обжалуемого истцом решения, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 14.06.2022 года, протокол № 11, о призыве ФИО2 на военную службу.

Требования истца об обязании призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа устранить допущенные нарушения и установить истцу категорию годности к прохождению военной службы с учетом имеющегося заболевания <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании закона, противоречат установленному порядку определения категории годности граждан к военной службе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от 14.06.2022 года об определении ФИО2 категории годности к военной службе «Б-3».

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 14.06.2022 года, протокол № 11 о призыве ФИО2 на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2022 года