29RS0024-01-2023-001486-61

Дело № 2а-1587/2023

03 августа 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности обеспечить врачом-специалистом для правильного подбора упражнений, подушкой, роликом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий должностных лиц, о возложении обязанности обеспечить административного истца врачом-специалистом для правильного подбора упражнений применяемых при остеохондрозе позвоночника, а также обеспечить административного истца подушкой, роликом для выполнения упражнений.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с доводами иска не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Медицинский контроль состояния здоровья осужденного осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. Все обращения фиксируются в амбулаторной карте пациента с рекомендациями по лечению.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 26.09.2012.

По прибытии в учреждение был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и взят на диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке по медицинскому обеспечению ФИО1, подготовленной старшим инспектором-врачом ООЛРП ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России лейтенантом внутренней службы ФИО3 медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений и диспансерного наблюдения. Согласно данным медицинской документации ФИО1 неоднократно проходил стационарное обследование и лечение в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, амбулаторно осматривался врачом-неврологом Больницы. На основании проведенных консультаций давались рекомендации по занятиям лечебной физкультурой в условиях исправительного учреждения и приему витаминных препаратов курсами. Рекомендации по госпитализации врачом-неврологом от 29.03.2022 не давались. В адрес ФИО1 специалистами ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России был направлен комплекс упражнений ЛФК, применяемый при <данные изъяты> для самостоятельных занятий.

ФИО1, получив «<данные изъяты>», подал настоящий иск, заявив требование о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обеспечить его специалистом для индивидуального подбора упражнений, с учетом особенностей его заболеваний. Также указал, что для выполнения пятого упражнения (в разделе упражнения для позвоночника на растягивание «<данные изъяты>») необходимо подушечка высотой 5-10 см и валик под коленями. В связи с чем полагал, что указанным оборудованием его также должно обеспечить ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.23 от 19.07.2023)» выделяют <данные изъяты>.

Как указано в «Клинических рекомендациях <данные изъяты>

Таким образом, при <данные изъяты> лечебная физкультура, комплекс упражнений который был направлен административному истцу, носит не обязательный, а только рекомендательный характер.

В связи с чем правовых оснований для возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обеспечить административного истца специалистом для подбора упражнений лечебной физкультуры, не являющейся обязательным видом и способом лечения заболевания, не имеется.

Также суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России обеспечить административного истца подушкой, роликом для выполнения упражнений. При этом суд учитывает и то, что данное оборудование не входит в перечень запрещенных предметов, которые может иметь осужденный и ФИО1 не лишен возможности получить данное оборудование самостоятельно, в том числе и в посылках от родственников.

Как установлено в п.5 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29» Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний о возложении обязанности обеспечить врачом-специалистом для правильного подбора упражнений, подушкой, роликом отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.