КОПИЯ

Дело № 2-1614/2025

38MS0084-01-2024-002155-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы. Требования мотивированы тем, что в период с 21.06.2021 до 31.08.2023 ответчик ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, занимала должность специалиста-эксперта отдела администрирования страховых взносов № 3 в ОСФР по Иркутской области. На основании заявления ФИО1 ей был предоставлен отпуск в количестве 19 календарных дней в период с 13.03.2023 по 31.03.2023. При расчете опускных, начисленных ответчику на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, ФИО1 ошибочно начислена и выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 35 196 руб., которая включала в себя северную надбавку 30 % и районный коэффициент 1,2 - 13 485 руб. На основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-Л трудовые отношения между сторонами прекращены, при увольнении ФИО1 истцом произведен перерасчет отпускных, начислена единовременная выплата к отпуску в размере 23 464 руб., в связи с чем размер излишне выплаченной ответчику денежной суммы составил 11 732 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 11 732 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому на дату отпуска ответчика (март 2023 года) действовало Постановление Правительства РФ от 28.12.2022 № 2480 «Об условиях оплаты труда работников территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, включая порядок увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)», которым установлены составляющие фонда оплаты труда работников территориального органа СФР, кроме того, указал, что в соответствии с разъяснениями Минтруда от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок работника, при этом материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда не входят в фактический месячный заработок работника территориального органа СФР, в связи с чем, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, в период с 13.03.2023 по 31.03.2023 истцом ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на основании ее заявления, в бланке заявления о предоставлении отпуска присутствовала ее просьба о выплате единовременной выплаты. В связи с тем, что рабочее место ответчика находилось в г. Тайшете Иркутской области, а специалисты кадровой службы находились в г. Иркутске, заявление на отпуск заполнялось ею от руки на соответствующем бланке, действовавшем на момент составления заявления, и направлялось посредством электронной почты. Одновременно с выплатой денежных средств к отпуску, истцом ответчику была предоставлена единовременная выплата в размере двух должностных окладов, на которые был начислен северный и районный коэффициент в размере 50 %. Об обнаружении ошибки при определении размера единовременной выплаты ответчику стало известно в последний рабочий день по телефонному звонку от сотрудника ОСФР по Иркутской области, производившего расчет заработной платы. Ответчик полагает, что поскольку начислении заработной платы производилось автоматически, с применением соответствующего программного обеспечения, а вид выплаты «единовременная выплата к отпуску» был квалифицирован в расчетных документах верно, соответственно, начисление повышающих коэффициентов к единовременной выплате к отпуску было произведено автоматическим способом, следовательно, на момент определения размера единовременной выплаты ответчику, начисление районных коэффициентов на единовременную выплату было предусмотрено программным обеспечением. Также полагает, что ссылка истца в качестве обоснования расчета единовременной выплаты на Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 28.06.2023 № 1225, утвердивший Порядок установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не может принята во внимание, поскольку расчет единовременной выплаты ответчику был произведен истцом в марте 2023 года, тогда как указанный Приказ издан только в июне 2023 года. Кроме того, полагает, что единовременная выплата к отпуску относится к заработной плате в том понимании, который заложен ст. 129 ТК РФ, в связи с чем к единовременной выплате к отпуску должны применяться районные коэффициенты и процентные надбавки в размерах, установленных федеральным органами государственной власти Российской Федерации, на основании ст. 423, а также статей 146 и 148 ТК РФ. Исходя из того, что единовременную выплату можно отнести к заработной плате, то, полагает, что к ней применимы положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Поскольку в данном случае отсутствуют основания для взыскания с работника сумм излишне выплаченной заработной платы, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, в том числе, счетная ошибка, то у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы единовременной выплаты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" условия оплаты труда работников Фонда, материально-техническое обеспечение их деятельности, порядок увеличения (индексации) размеров их должностных окладов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «ж» п. 3 Условий оплаты труда работников территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, включая порядок увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2022 № 2480, работникам территориальных органов Фонда выплачиваются, в том числе, материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников территориальных органов Фонда.

В силу п. 5 Условий порядок установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам территориальных органов Фонда утверждаются нормативными правовыми актами Фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21.06.2021 по 31.08.2023 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОСФР по Иркутской области, работала в должности специалиста-эксперта отдела администрирования страховых взносов № 3 в ОСФР по Иркутской области, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании Приказа от 20.02.2023 № 942-Л ответчику ФИО1 по ее заявлению был предоставлен отпуск в количестве 19 календарных дней в период с 13.03.2023 по 31.03.2023.

Истцом при расчете опускных, начисленных ответчику на основании вышеуказанного приказа, ФИО1 ошибочно начислена и выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 35 196 руб., которая включала в себя северную надбавку 30 % и районный коэффициент 1,2 - 13 485 руб.

На основании приказа об увольнении от 29.08.2023 № 7091-Л трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При увольнении ФИО1 истцом произведен перерасчет отпускных, начислена единовременная выплата к отпуску в размере 23 464 руб., в связи с чем, размер излишне выплаченной ответчику денежной суммы составил 11 732 руб. (35 196 (13 485 (оклад) х 2 мес. х 30 % х 1,2 (районный коэффициент) -13 % (НДФЛ)) – 23 464 (13 485 (оклад) х 2 мес. -13 % (НДФЛ)).

04.09.2023 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями о возвращении излишне выплаченной денежной суммы, полученная ответчиком 30.09.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что выплаченная истцу единовременная выплата к отпуску входит в систему оплаты труда и учитывается при формировании фонда оплаты труда, является постоянной выплатой и носит системный характер, а также является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется за счет фонда заработной платы, подлежит учету при исчислении средней заработной платы, что свидетельствует о том, что единовременная выплата к отпуску фактически относится к заработной плате и приравненным к ней платежам.

Положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ввиду того, что Конституцией РФ работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовым отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины работника ФИО1 в невыполнении норм труда, а также неправомерные действия ответчика, в связи с которыми ей была излишне выплачена заработная плата, судом не установлены.

Кроме того, суд не может признать выплату истцом ответчику излишне выплаченной суммы единовременной выплаты к отпуску в качестве счетной ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая единовременную выплату к отпуску, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем ОСФР по Иркутской области при издании приказа от 20.02.2023 о начислении и выплате ФИО1 единовременной выплаты к отпуску, были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику единовременной выплаты к отпуску наряду с нормами ч. 4 ст. 137 ТК РФ, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне начисленная работодателем и полученная ФИО1 в период трудовых отношений единовременная выплата к отпуску подлежала взысканию с ФИО1 в пользу работодателя как неосновательное обогащение, только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Вместе с тем, как указано выше, виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении ею в 2023 году единовременной выплаты к отпуску в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 излишне выплаченной единовременной выплаты к отпуску в размере 11 732 руб., в связи с чем, исковые требования ОСФР по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании излишне выплаченной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева