РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,
при секретаре Агеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обоснование которого указал, что <дата> умерла его прабабушка <ФИО>4, которая являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 35,8 кв.м., выстроенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, представленном ей в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора <номер> от <дата>.
<дата> <ФИО>4 завещала данный жилой дом внучке <ФИО>5, которая является матерью истца и долгое время проживала вместе с прабабушкой. После смерти прабабушки мать истца не оформила право на жилой дом, к нотариусу не обращалась, хотя фактически семья истца проживала в данном доме. В связи с ветхим состоянием дома в нем стало практически невозможно проживать, поэтому данный дом пришлось демонтировать. В 1997 году на его месте истцом был возведен одноэтажный жилой дом, площадью 89,5 кв.м., в котором истец постоянно проживает. Мать <ФИО>5 умерла <дата>. После смерти матери истец не обращался к нотариусу для принятия наследства. Но позже при обращении к нотариусу в устной форме истцу было отказано, поскольку старый дом снесен и построен новый. В настоящее время истец со своей семьей проживает в данном доме.
Истец просит суд признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска <ФИО>6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, если не будет доказано хотя бы одно обстоятельство для признания права собственности на самовольную постройку, поддержав письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица <ФИО>11, <ФИО>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> предоставленным <ФИО>4 на основании договора <номер> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> по адресу: <адрес>, на месте демонтированного жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,8 кв.м., в 1997 году <ФИО>2 возведен жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» по состоянию на <дата>, заключением кадастрового инженера от <дата>, договором <номер> от <дата>.
<ФИО>2 является правнуком <ФИО>4, что подтверждено свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака от <дата>.
<ФИО>4 завещала старый демонтированный дом своей внучке <ФИО>5, что подтверждено завещанием от <дата>.
Согласно повторному свидетельству о смерти от <дата> <ФИО>4 умерла <дата>. <ФИО>5 умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти от <дата>.
Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что <ФИО>5 к нотариусу по оформлению права собственности на демонтированный дом с кадастровым номером <номер> не обращалась.
Согласно уведомлению от <дата> и выписке из ЕГРН от <дата> по земельному участку с кадастровым номером <номер> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно уведомлению от <дата> и выписке из ЕГРН от <дата> по жилому дому с кадастровым номером <номер> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В спорном жилом доме по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован, что подтверждено справкой <номер> от <дата>.
При этом <ФИО>7 был зарегистрирован ранее жилом доме с кадастровым номером <номер>, общей площадью 35,8 кв.м., впоследствии снят с регистрационного учета в 1987 году, что подтверждено поквартирной карточкой.
Кроме того, из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что истец со своей семьей фактически проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, на месте демонтированного жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 35,8 кв.м..
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8, суду показал, что является соседом истца, фактически проживает по адресу: <адрес>. <ФИО>7 является также сыном его друга, проживал с матерью и со своей семьей. Знает отца и мать истца. Мать истца <ФИО>13 Лидия всю жизнь прожила в жилом доме по адресу: <адрес>. Это изначально была усадьба ее родителей, вырос по соседству. Истцом впоследствии построен новый дом на том же месте, где был демонтированный дом. Участок огорожен забором. Мой участок под кадастровым номером <номер> находится слева от участка истца с кадастровым номером <номер> (обозревался план земельного участка и его частей). Претензий по строительству нового дома вместо демонтированного дома не имеет. Имеется общая граница по земельным участкам, но споры по границе земельных участков отсутствуют.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, суд находит показания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой–либо его заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом доме фактически и земельный участок с кадастровым номером <номер> изначально принадлежит семье истца, несмотря на отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на него.
Из заключения кадастрового инженера от <дата> <номер> следует, что спорный жилой дом построен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками и в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными для данной зоны. Состояние спорного жилого дома хорошее, физический износ составляет 20%.
Из письма комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от <дата> <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:25962 не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, на указанном земельном участке красная линия не установлена.
Из уведомления от <дата> <номер> отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска следует, что в ответ на заявление истца о выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> администрацией г. Иркутска данное заявление и прилагаемые документы возвращены без рассмотрения, поскольку границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок.
В обоснование доводов иска истцом представлено техническое заключение <номер> от <дата> ООО «С-Центр». Согласно выводам специалиста, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям ст.22 ЖК РФ, ФЗ РФ № 384-ФЗ и может эксплуатироваться без ограничений.
Согласно заключению ООО «Альянс безопасности», объект защиты – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению № ои/887 от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
У суда нет оснований сомневаться в представленных суду экспертных заключениях, поскольку выполнены компетентными специалистами, доказательства обратному суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 89,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 60,1 кв.м., является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен данный дом, закреплен за <ФИО>4 на основании договора <номер> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, которая является прабабушкой <ФИО>2 и завещавшая домовладение (демонтированный дом) по адресу: <адрес> своей внучке <ФИО>5, являющейся матерью истца.
С учетом изложенного, жилой дом, который является самовольной постройкой, может быть сохранен, поскольку как установлено судом и подтверждается представленными документами, при его возведении соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы, спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, доказательств тому, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>2 удовлетворить.
Признать за <ФИО>2 право собственности на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированный текст решения принят <дата>.
Председательствующий: Т.Н. Глухова