23RS0036-01-2025-004873-19
Дело № 2а-2175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.,
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
с участием представителя административного ответчика ФИО4,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024г. (вх. № 29656/23) в адрес Управления поступило решение суда от 18.09.2024 по делу № 2а-5998/2024. На основании чего в рамках Предоставленных полномочий по ведению Единого реестра, в части формирования первичных записей об Интернет-ресурсах, содержащих запрещенную информацию, Управлением внесена соответствующая реестровая запись в Единый реестр ID 534358 (по делу № 2а-5998/2024).
Поскольку, административное исковое заявление Роспотребнадзора от 17.07.2024г. № 23-00-03/17-9996-2024 о признании распространяемой информации запрещенной к распространению на территории Российской
Федерации поступило в Управление без материалов проверки (вх. 21453/23 от
24.07.2024), в целях корректного исполнения поступившего решения суда
необходимы были копии актов осмотра со скриншотами, содержащими
запрещенную информацию, а также исковое заявление.
15.10.2024г. (исх. №32835-03/23) Управлением был направлен запрос в
Ленинский районный суд и Роспотребнадзор о предоставлении копии АИЗ с
материалами проверки.
15.11.2024г. (вх. №32428/23 от 12.11.2024), после поступления копии АИЗ с материалами проверки, документы были подкреплены к решению суда в
Единый реестр. Внесенная Управление запись утверждена, доступ ограничен в
установленном законом порядке и судебному решению присвоен статус
«исполнено». Информация по ссылкам:
https://royaldent.ru/, https://royaldent.rU/krasnodar/b-fit/#sostav. https://royaldent.ru/krasnodar/?s=B+Fit. https://royaldent.ru/krasnodar/b-fit/ - недоступна.
Постановление о возбуждении исполнительного производства по
исполнительному производству №-ИП от 05.02.2025 поступило
в Управление 07.02.2025 (вх. № 3934/23).
07.02.2025г. (исх. № 3831-03/23) Управлением была направлена информация Административному ответчику, что Решение суда было
добровольно исполнено 15.11.2024 с приложением скриншота из Реестра ЕАИС
и скриншотов заблокированных страниц.
Административный истец указывает, что Постановление о возбуждении
исполнительного производства по исполнительному производству
№-ИП было принято 05.02.2025. т.е. спустя почти три месяца
после исполнения Управлением судебного решения.
04.04.2025 по исполнительному производству №-ИП
Управлением было получено Постановление о взыскании исполнительского
сбора по исполнительному производству неимущественного характера и
установлении нового срока исполнения в размере 50 000 (пятидесяти тысяч)
рублей на основании того, что исполнительный документ должником -
Управлением в срок, установленный для добровольного исполнения, не
исполнен.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству неимущественного характера и установлении нового срока
исполнения по исполнительному производству №-ИП было
принято 04.04.2025, следовательно, ответ Управления от 07.02.2025 исх. №
3831-03/23 был проигнорирован и как результат - наложен незаконный
исполнительский сбор о неисполнении Решения суда, но в действительности
оно было исполнено еще в ноябре 2024 года.
В связи с вышеизложенным, Управление считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд, просит восстановить пропущенный срок подачи данного искового заявления и освободить Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Разрешая вопрос, о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд полагает причину пропуска срока признать уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административное исковое заявление об освобождении от взыскания
исполнительского сбора было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара 11.04.2025 по месту принятия решения от 18.09.2024 по делу № 2а-
5998/2024, несмотря на исполнение решения суда (суд был уведомлен об исполнении решения 15.11.2024) - был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда и Административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, в том числе о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На основании определения Ленинского районного суда г.
Краснодара от 11.04.2025 настоящее административное исковое заявление было
возвращено Управлению с указанием, что заявление суду не подсудно и
рекомендовано направить по подсудности либо по адресу места нахождения
Административного истца, либо Административного ответчика (копия
Определения прилагается).
Срок подачи административного искового заявления об освобождении от
взыскания исполнительского сбора истек 14.04.2025. В связи, с чем необходимо
восстановить срок подачи административного искового заявления для
разрешения спорной ситуации, так как взыскание исполнительского сбора с
Управления незаконно и влечет нарушение федерального законодательства в
сфере регулирования полномочий надзорного органа и бюджетных
правоотношений.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 18.09.2024 по делу № 2а- 5998/2024 удовлетворено административное исковое
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее -
Роспотребнадзор) «О признании информации, содержащейся в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: https://royaldent.ru/, https://royaldent.rU/krasnodar/b-fit/#sostav, https://royaldent.ru/krasnodar/?s=B-Fit, https://royaldent.ru/krasnodar/b-fit/, запрещенной к распространению на территории РФ и включении его в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено» (далее - Единый реестр).
Решением суда на Управление Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному
федеральному округу возложена обязанность о включении
вышеуказанных интернет-ресурсов в Единый реестр.
В соответствии с ч.2 ст.265.3 КАС РФ Управление выступало в судебном процессе в качестве заинтересованного лица, ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ установлено, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
15.10.2024 (вх. № 29656/23) в адрес Управления поступило решение суда
от 18.09.2024 по делу № 2а-5998/2024, на основании чего в рамках
предоставленных полномочий по ведению Единого реестра, в части
формирования первичных записей об Интернет-ресурсах, содержащих
запрещенную информацию, Управлением внесена соответствующая реестровая
запись в Единый реестр ID 534358 (по делу № 2а-5998/2024).
Поскольку, административное исковое заявление Роспотребнадзора от 17.07.2024 №23-00-03/17-9996-2024 о признании распространяемой информации запрещенной к распространению на территории Российской
Федерации поступило в Управление без материалов проверки (вх. 21453/23 от
24.07.2024), в целях корректного исполнения поступившего решения суда
необходимы были копии актов осмотра со скриншотами, содержащими
запрещенную информацию, а также исковое заявление.
15.10.2024 (исх. №32835-03/23) Управлением был направлен запрос в
Ленинский районный суд и Роспотребнадзор о предоставлении копии АИЗ с
материалами проверки.
15.11.2024 (вх. №32428/23 от 12.11.2024), после поступления копии АИЗ с материалами проверки, документы были подкреплены к решению суда в
Единый реестр. Внесенная Управление запись утверждена, доступ ограничен в
установленном законом порядке и судебному решению присвоен статус
«исполнено» (скриншот страницы прилагается). Информация по ссылкам:
https://royaldent.ru/,
https://royaldent.rU/krasnodar/b-fit/#sostav.
https://royaldent.ru/krasnodar/?s=B+Fit.
https://royaldent.ru/krasnodar/b-fit/ - недоступна (скриншоты страниц
представлены в материалах дела).
Постановление о возбуждении исполнительного производства по
исполнительному производству №-ИП от 05.02.2025 поступило
в Управление 07.02.2025 (вх. № 3934/23).
07.02.2025 (исх. № 3831-03/23) Управлением была направлена информация Административному ответчику, что Решение суда было
добровольно исполнено 15.11.2024 с приложением скриншота из Реестра ЕАИС
и скриншотов заблокированных страниц.
Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении
исполнительного производства по исполнительному производству
№-ИП было принято 05.02.2025. т.е. спустя почти три месяца
после исполнения Управлением судебного решения.
04.04.2025г. по исполнительному производству №-ИП
Управлением было получено Постановление о взыскании исполнительского
сбора по исполнительному производству неимущественного характера и
установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей на основании того, что исполнительный документ должником - Управлением в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП было принято 04.04.2025, следовательно, ответ Управления от 07.02.2025 исх. № 3831-03/23 был проигнорирован и как результат - наложен незаконный исполнительский сбор о не исполнении Решения суда, но в действительности оно было исполнено еще в ноябре 2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном
производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им
исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в
течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-
исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский
сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник
вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться
в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-
исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от
взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе
с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, имущественного положения должника, иных существенных
обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а
также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном
производстве настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским
кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение
обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского
сбора.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного
судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия
(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд считает необходимым освободить Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу к СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 11.06.2025 г.
Судья -