Дело № 2-8425/2023
86RS0004-01-2023-007064-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гинза» к ФИО1 о взыскании арендной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании арендной платы, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО «Комплекс-КА» и ИП ФИО1 <данные изъяты> был заключен Договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Комплекс-КА» и ООО «Гинза» заключен Договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к ООО «Гинза». В соответствий с п. 2.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение на 5 этаже, под №. общей площадью 134,9 кв.м, расположенное в Торгово-офисном развлекательном центре с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора: п. 5.1. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную часть. п. 5.1.1. Постоянная составляющая Арендной платы включает в себя Базовую Арендную плату; п. 5.1.2. Переменная составляющая Арендной платы включает в себя Плату за Коммунальные услуги; п. 5.2,1, Базовая Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца; п. 5.3. Плата за Коммунальные услуги осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по Договору у Должника образовалась задолженность перед Взыскателем, в общем размере 380 230,92 рублей с учетом НДС 20%. 18.10.2022г. Арендатором было направлено заявление о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по Арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт возврата Помещения, в связи с расторжением Договора Арендатором. ДД.ММ.ГГГГ для целей досудебного урегулирования спора, в адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по Договору. Однако, требования Взыскателя о погашении задолженности в досудебном порядке Ответчиком не. были удовлетворены. 18.03.20234 г. Истцом в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношений Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судом был подготовлен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1, также судом было дано разъяснение о возможности предъявления заявленных требований в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика задолженность по Арендной плате по Договору аренда нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 230,92 рублей, госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Комплекс-КА» и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения № КДА-АГ-516/1-141-2021 от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «Комплекс-КА» и ООО «Гинза» заключен Договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности Арендодателя по Договору перешли к ООО «Гинза».
Согласно ч.1 ст.617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствий с п. 2.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение на 5 этаже, под №. общей площадью 134,9 кв.м, расположенное в Торгово-офисном развлекательном центре с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.
Согласно условиям Договора:
п. 5.1. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю Арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную часть.
п. 5.1.1. Постоянная составляющая Арендной платы включает в себя Базовую Арендную плату;
п. 5.1.2. Переменная составляющая Арендной платы включает в себя Плату за Коммунальные услуги;
п. 5.2.1. Базовая Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца;
п. 5.3. Плата за Коммунальные услуги осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Арендной платы по Договору у Должника образовалась задолженность перед Взыскателем, в общем размере 380 230,92 рублей с учетом НДС 20%.
18.10.2022г. Арендатором было направлено заявление о расторжении Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по Арендной плате.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт возврата Помещения, в связи с расторжением Договора Арендатором.
ДД.ММ.ГГГГ для целей досудебного урегулирования спора, в адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по Договору.
Требования Взыскателя о погашении задолженности в досудебном порядке Ответчиком не были удовлетворены.
18.03.20234 <адрес> в судебный участок №8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношений Ответчика.
10.04.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды в сумме 380230,92 рублей, госпошлины в сумме 3502,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 380230,92 рублей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7002,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гинза» арендную плату в размере 380230,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7002,00 рублей, а всего 387232 (триста восемьдесят семь тысяч двести тридцать два ) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.
Судья О.Е. Паничев