Дело № 2-571/2023

УИД 61RS0008-01-2022-007180-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афиногеновой Е.В.

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Право онлайн» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК "Академическая", включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Займодавец)

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (9987) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA» в размере 25 000руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Рауler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

В связи с чем ООО «Право онлайн», как и ООО МКК "Академическая" полный номер банковской карт предоставить не могут.

Так же дополнительно сообщает, что счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиям Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик, продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-116-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая" Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

25 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 25 000,00 рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

25 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 37 500,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

37 500,00 (проценты) - 0,00 (платежи) = 37 500,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

25 000,00 (основной долг) + 37 500,00 (проценты) = 62 500,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по подсудности.

Представитель истца, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, учитывая в просительной части искового заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.3п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из искового заявления и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 25000 рублей на условиях Договора, а Заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Кредитором Заемщику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 25000 рублей.

В соответствии с Договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения суммы займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) был заключен договор № АК-116-2022 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности, возникшей перед Цедентом у ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 49208,90 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 23250 рублей, задолженность по неустойке – 958,90 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № АК-116-2022 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, денежные средства он по указанному договору займа не получал, договор займа не заключал, с заявление на заключение договора займа не обращался и свои личные данные не предоставлял.

Согласно предоставленной информации ПАО Сбербанк. Банковская карта № на имя ФИО1 не зарегистрирована.

Также в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на предоставление займа указан номер контактного телефона Заемщика <***>.

Между тем, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», номер (№ не является их абонентом.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО МТС абонентский номер № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5

Доказательства того обстоятельства, что данный номер телефона на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ответчиком, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в обоснование своих требований по настоящему иску истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на банковский или счет банковской карты, принадлежащий ФИО1 Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон, указанный в заявке-анкете, принадлежит истцу.

А поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, с которого поступила заявка анкета, а также не доказан факт перечисления денежных средств на банковский счет в соответствии с условиями, предусмотренными п.18 договора, открытый на имя ответчика, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии достаточных и достоверных доказательств заключения такого договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд отказывает ООО «Право онлайн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.