Решение по делу № 12-64/2023 от 17.08.2023.

УИД: 47RS0003-01-2023-000758-65

Дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 17 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1, (паспорт: серия 4113 № ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предумотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления 17 апреля 2023 года в 02 час. 30 мин. ФИО1 по адресу: ******, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, неприлично расстегнута, тем самым данный гражданин свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своей регистрации и фактического проживания. Указанный факт подтверждают его объяснения, которые имеются в материалах проверки, а именно: в тот момент, когда сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, ФИО1 находился дома, совместно со своей женой, вышел к ним в удовлетворительном состоянии, в одежде домашнего обихода, никаких оскорблений, а также угроз, как в адрес сотрудников, так и иных лиц, он не высказывал, противоправных действий не производил, что может подтвердить его супруга. При этом, сотрудники полиции незаконно забрали его из дома в отделение полиции. С учетом того, что согласно ст. 20. 21 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нахождение в состоянии опьянение в общественных местах, нахождение в состоянии опьянения в своем доме состава правонарушения не образует. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, имеет существенные недостатки в том числе, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: отсутствие ссылки на указание разъяснение прав, отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, по части и статье Кодекса об административных правонарушениях РФ, указанных в протоколе и т.д. Считает, что протокол об административном правонарушении, нельзя признать в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что 16.04.2023 г. он с семьей и друзьями отмечал праздник Пасхи. Часов в 11-12 вечера он пошел спать; жена осталась с друзьями и сыном с невесткой. У жены с сыном произошел конфликт, после чего жена разбудила его, чтобы он успокоил сына. Он дал сыну позатыльник, тот вспылил и вызвал полицию, сказав, что ФИО1 стрелял в воздух. Сотрудники полиции приехав, прошли по соседям, никто ничего не слышал. Потом вызвали опергруппу, т.к. те смотрели оружие, которое хранится у ФИО1 в личном кабинете в сейфе. ФИО1 забрали в полицию, свезли на медосвидетельствование. В полиции он пробыл до утра, утром составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. С протколом он был не согласен, т.к. находися в своем частном доме, когда приехали сотрудники полиции, он был дома, выглядел прилично.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал суду, что он является сыном ФИО1; 16.04.2023 г. он с женой пришли в гости к родителям отмечать праздник Пасхи, в гостях у них также была соседка. Они жарили шашлыки, потом отец ушел спать, а он сам перепил в тот вечер, события помнит плохо, помнит, что начал будить отца, чего-то от него хотел. Потом вызвал полицию, сказав, что отец стрелял, якобы ему угрожает. Когда приехала полиция он был на улице вместе с супругой. Отец был дома, на улицу не выходил.

Из показаний Е.А. судом установлено, что она является супругой ФИО1; 16.04.2023 г. у них с мужем в доме были гости: сын с невесткой и соседка Е.Ю. Сын в тот вечер перепил и решил сделать отцу гадость, угрожал, что сейчас вызовет полицию и скажет, что отец стрелял. Он подходил к отцу, будил его. Когда приехала полиция, её муж спал на втором этаже, она была на первом этаже, мыла посуду, где была невестка она не знает, соседка уже ушла к тому времени. Она была в шоке, когла увидела полицию, потом разбудила мужа. Сын в момент приезда полиции курил на улице. Между первым и вторым этажом у них сделан кабинет мужу, у него там сейф. В тот вечер оружие из сейфа не доставалось.

Свидетель Е.Ю. показала суду, что ФИО1 – это двоюродный брат её супруга. Она соседка с Н-выми, у них общий забор. В тот вечер она была у Н-вых в гостях, также там были сын Н-вых с невесткой. Они сидели за столом, отмечали праздник, потом М. ушел спать, жена сына вероятно тоже, т.к. она её не видела за столом. Они сидели втроем – ФИО1, её сын и она. Потом она помогла убрать со стола и пошла домой. Конфликтов при ней не было. Позже она гуляла с собачкой, увидела полицейские мигалки, вернулась посмотреть, что происходит, увидела, что приехала полиция. М. разговаривал с полицией дома в комнате.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно:

- протокол АП № 000775 от 17.04.2023 г. об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором привлекаемый ФИО1 указал, что находился дома по месту жительства, с протоколом не согласен;

- рапорты полицейского ОВ ФИО3 от 17.04.2023 г., в которых он указал, что 17.04.2023 г. в 02 час. 30 мин. был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ******.

- рапорты оперативного дежурного 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 16.04.2023 г. о том, что в 23.15 в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что у отца ФИО2 (******) «белая горячка» и в 23.50 в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по сообщению от ФИО2 в ******, отец в состоянии алкогольно опьянения стреляет в воздух;

- рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о том, что в ходе выезда и осмотра места проишествия установлено, что 16.04.2023 г. около 23.00 в ****** по ****** в ****** между Д.М. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого между последними произошла обоюдная драка.

- постановление старшего участкого уполномоченного 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от11.05.2023 г. б отказе в возбуждении уголовного днла по сообщению о совершении преступления, предусомтренного ст. 213 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 17.04.2023 г., соласно котрому у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат составил 0,764 мг/л и 1,062 мг/л;

- письменные объяснения ФИО1 от 16.04.2023 г., Д.М., А.С., Е.Ю. от 17.04.2023 г.

- и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Места общественного пользования означают те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте.

Из показаний свидетелей Д.М., А.С., Е.Ю., а также объяснений самого ФИО4 следует, что он находился у себя в частном доме, после конфликта с сыном, последний вызвал полицию, которая по приезду забрала его из дома.

Вместе с тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не следут, что ФИО1 находился в общественном месте.

Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: ****** является адресом частного домовладения и местом жительства самого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных норм, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязано бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова