74RS0041-01-2023-001043-43

Дело № 2а-911/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 29 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 15.02.2023г. предъявлялся исполнительный документ № 2-3821/2022, выданный 30.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Врио начальника отделения Увельского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, представили отзыв.

Представитель административного ответчика Управления ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.03.2023 года на исполнение в Увельский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-3821/2022 от 30.11.2022г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 22 962 руб. 53 коп.Из отзыва на административное исковое заявление Увельского РОСП, а также из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Увельском районном отделении ГУФССП России по Челябинской области находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от 03.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-3821/2022 от 30.11.2022г выданный судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области, предмет исполнения задолженность в размере 22 962 руб. 53 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.03.2023 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии п. 17 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства.

Направлены запросы в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС (МВБ); в ГИБДД МВД России, УФМС, в отделение ЗАГС, Росреестр, направлен запрос к операторам связи. По информации, полученной из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска; государственный регистрационный знак №, 04.05.2023г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов принадлежащих должнику.

Согласно поступившим ответам известно, что ФИО1 имеет счета открытые в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Пойдём!», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО «УБРиР», Уральский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО «Челябинвестбанк», Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям ЗАГС сведения о смене ФИО, смерти, расторжении брака, заключении брака отсутствуют.

21.03.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.06.2023г.исполнительное производство передано в Южноуральский ГОСП по территориальности в связи с тем, что должник проживает <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, и принятые им меры принудительного исполнения соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области обязанности не имеется.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Врио начальника отделения Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области старшего судебного пристава ФИО3, Управлению ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.