№ 2-523/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.

04.07.2022 г между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее-Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) ... на основании которого право требований по договору кредитной карты ..., заключенному между ОАО «РГС Банк» и заемщиком ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».

При этом, ООО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику на основании Договора уступки требования, заключенного Банка с обществом.

После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 664 369,51 руб., в том числе: 299 942,51руб. – сумма основного долга; 364 427,00руб. – проценты по договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась по указанному адресу, подтвержденному адресной справкой и почтовым уведомлением.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, на основании кредитного договора от 10.10.2013г. ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, со сроком возврата заемных денежных средств по 04.04.2018 г,

Процентная ставка за пользование кредитом составила 27% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав займ ФИО1

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчица свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 664 369,51 руб., в том числе: 299 942,51руб. – сумма основного долга; 364 427,00руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

... между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее-Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) .../Ц-01, на основании которого право требований по договору кредитной карты ..., заключенному между ОАО «РГС Банк» и заемщиком ФИО1 перешло к ООО «Нэйва».

При этом, ООО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику на основании Договора уступки требования, заключенного Банком с обществом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 843,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитной карте ... в размере 664 369,51 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с ... (дата, следующая за датой расчета цены иска)(включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 843,70руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.

Судья