ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003007-26 (2-2316/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между АО «Связной Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № (данные изъяты) от 10 июля 2011 года. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. 20 апреля 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф между АО «Связной банк и ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 744 рубля 57 копеек, из которых: 37 492 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 34 719 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 3 100 – задолженность по штрафам, 600 рублей - задолженность по комиссиям и иным платежам, 12 648 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 184 рубля – задолженность по госпошлине. В период с 12 ноября 2021 года по 21 июня 2023 года ответчик производил погашение задолженности на сумму 99 рублей 18 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составила за период с 10 июля 2011 года по 21 июня 2023 года в размере 72 212 рублей 09 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (данные изъяты) от 10 июля 2011 года в размере 72 212 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 7) не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2011 года на основании заявления о предоставлении кредита и анкеты клиента, между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № (данные изъяты) (л.д. 9,12).

Согласно расписке в получение карты, АО «Связной Банк» была выпущена заемщику кредитная карта MasterCard Unembossed, сроком действия до 12/2012. Кредитная карта была получена ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 10).

Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована. В период времени с 7 октября 2012 года по 13 апреля 2015 года ФИО3 совершал операции по счету, тем самым подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на определенных условиях, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета к данному договору (л.д. 42).

20 апреля 2023 года АО «Связной банк» уступило своё право требование по договору № 1/С-Ф между - ООО «ФЕНИКС» (л.д. 20-24).

29 декабря 2016 между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-Ф (л.д. 24 - оборотная сторона – 27).

12 ноября 2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (л.д. 28-30).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 744 рубля 57 копеек, из которых: 37 492 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 34 719 рублей 14 копеек – задолженность по процентам, 3 100 – задолженность по штрафам, 600 рублей - задолженность по комиссиям и иным платежам, 12 648 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 184 рубля – задолженность по госпошлине, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования (л.д. 40).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 212 рублей 09 копеек (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 72 212 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 367 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 10 июля 2011 года в размере 72 212 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров