РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, УФССП России по Астраханской области об отмене постановлений,
Установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Трусовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Вымпел» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было обжаловано старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы ФИО3 как стороны должника по исполнительному производству. Так, ФИО3 является работником ООО «Средне-волжская судоходная компания» в которой ФИО3 работает в должности старшего помощника капитан, в связи с чем работа связана с выездом за пределы Российской Федерации, и лишение возможности выезда за пределы РФ, повлечет за собой для должника потерю работы и как следствие невозможности погашать задолженность по исполнительному производству. Кроме того, потеря работы в указанной организации при занимаемой должности повлечет за собой образование задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Документы подтверждающие характер работы и наличие алиментных обязательств предоставлялись судебному приставу - исполнителю ФИО1, однако не были приняты им во внимание, равно как не были приняты во внимание старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Представитель заинтересованного лица ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (п. 1 и п. 2 ст. 4).
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
При этом законом установлены обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа № 30RS0001#2-5608/2022#2 от 15.05.2023 года выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-5608/2022 возбуждено исполнительное производство № 103108/23/30004-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вымпел» задолженности по кредитному договору в размере 124 996,18 рублей.
На дату рассмотрения административного искового заявления остаток долга составляет 132 745,91 рублей.
Административным истцом представлена справка от 25.08.2023 года о том, что он работает в ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» (ООО «СВСК») с 15.12.2021 года по настоящее время в должности старшего помощника капитана на основании трудового договора от 15.12.2021 года.
Согласно трудового договора от 15.12.2021 года заключенного между ООО «СВСК» и ФИО4 следует, что договор заключен на неопределенный срок, характер работы подразумевает плавание на кораблях заграничного плавания и подразумевает выезд за пределы Российской Федерации.
19.06.2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уклонения должника ФИО4 от исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о том, каким образом ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.
Не было принято данное обстоятельство во внимание и старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 при вынесении постановления 10.07.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление от 19.06.2023 года.
Кроме того, из вышеуказанных положений законодатель усмотрел возможность применения оспариваемой меры принудительного исполнения с осведомленностью должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства, а также истечением срока добровольного исполнения.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств получения должником ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24 февраля 2005 г. № 291-О, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, каким образом ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8, УФССП России по Астраханской области об отмене постановлений, удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 июня 2023 г. по исполнительному производству № 103108/23/30004-ИП.
Отменить постановление старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 10 июля 2023 года по исполнительному производству № 103108/23/30004-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: 26 сентября 2023 г.
Судья Хасьянов Н.Д.