Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002230-71
Дело № 2-2627/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя Финансового уполномоченного – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» (правопреемник АО «Страховая компания «Гайде» об оспаривании решения финансового уполномоченного
заинтересованные лица - ФИО3, Финансовый уполномоченный ФИО4, АО «Боровицкое страховое общество», Дороф Юрий
установил :
В мае 2025 года АО «СК «Гайде» обратилось в суд с требованиями о защите нарушенного права и законных интересов решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило: признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права законные интересы АО «СК Гайде»; отменить решение финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к АО «СК «Гайде» в полном объеме; в случае неудовлетворения требования АО «СК Гайде» применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения права потерпевшего, если таковое нарушение будет признано имевшим место при отказе или частичном отказе в удовлетворении иска.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с АО «СК Гайде» действительной стоимости восстановительного ремонта, чем нарушены права и законные интересы страховщика, поскольку финансовый уполномоченный при установлении факта нарушения страховщиком срока рассмотрения претензии необоснованно применил общие правила, связанные с рассмотрением обязательства в целом, предусмотренные п.2 статьи 314 гражданского кодекса РФ, вместо регулирующим спорные правоотношения норме Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; финансовый уполномоченный не принял во внимание недобросовестное поведение ФИО3, которая избегала принятия выполнения обязательств страховщиком; не правильно рассмотрено требование потребителя. Поскольку ФИО3 обратилась с требованиями о выплате страхового возмещения, а не убытков, что, соответственно, привело к неправильному начислению неустойки исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а не норм Закона об ОСАГО. Также заявитель указал, что сумма неустойки является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя АО «СК Гайде» заменено на правопреемника АО «ГСК «Югория»
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (АНО «СОДФУ») возражал против удовлетворения требований, просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО5 - застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».; гражданская ответственность заявителя застрахована в АО СК «Гайде».
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО СК «Гайде» получено заявление ФИО3 о страховом возмещении путем организации и оплаты восстанвоительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО6 уведомил страховщика об отказе от выполнения ремонтных работ в связи с длительной поставкой запасных частей, а также в связи с тем, что рыночная стоимость запасных частей для ремонта автомобиля не соответствует ценам с сайта РСА, утвержденным единой методикой.
20.05.2022 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 142400 рублей. 26.05.2022 ФИО7 в лице представителя подала заявлением о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки.
10.06.2022 АО СГ «Гайде» выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6
29.01.2025 страховщиком от представителя ФИО3 получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО без у чета износа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.
05.02.2025 года финансовая организация уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении требований, приложив направление на ремонт.
Не согласившись с отказом страховщика, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично: взыскано с АО «СК Гайде» в пользу ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в общем размере 277000 рублей; в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «СК Гайде» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СК Гайде» своего обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75100 рублей, но не более 400 000 рублей; в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней, с «СК Гайде» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты АО «СК Гайде» страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, начисляемых на сумму в размере 201 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требование ФИО3 о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения, в остальной части требований отказано.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Финансовый уполномоченный, рассматривая обращение ФИО3, пришел к выводу, что поскольку в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на восстановительный ремонт страховщиком выдано не было, форма страхового возмещения изменена, последующее направление на ремонт, выданное по обращению заявителя, выдано с нарушением предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса РФ семидневного срока, пришел к выводу о не исполнении страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, в связи с чем взыскал убытки в виде расходов на восстановительный ремонт. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ИП ФИО8 от 10.04.2023 и составил 277000 (419400 рублей - стоимость ремонта за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 142400 рублей).
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из поданного ФИО3 к финансовому уполномоченному заявления следует, что она ссылалась в обоснование доводов о взыскании денежных средств именно на нормы действующего законодательства о взыскании убытков, в связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно взыскана сумма убытков, которая не ограничивается суммой страхового возмещения в размере 400000 рублей, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", доводы заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным убытков подлежат отклонению. Аналогичные доводы ФИО3 содержала и претензия от 29.01.2025 года. Таким образом, досудебный порядок был соблюден.
Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 просила выплатить ей неустойку и в претензии от 26.05.2022 в связи с нарушением ее прав, в выплате которой ей страховщиком было необосновано отказано.
Подлежат отклонению и доводы об исполнении страховщиком требований потребителя в установленный законодательством срок путем направления 14.06.2022 года ответа на претензию от 26.05.2022 года о выдаче направления на ремонт, так как обязанность страховой компании оперативно предоставить направление зафиксирована в ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО («Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда»), согласно положениям которой страховщик рассматривает заявления о выплате в течение 20 дней с даты получения. С 28.04.2022 в двадцатидневный срок (до 20.05.2022) ремонт страховой компанией организован не был, страховщиком самостоятельно изменена форма страхового возмещения и выплачены денежные средства. Последующее направление автомобиля на ремонт, направленное в адрес потерпевшей 14.06.2022г., выдано с пропуском срока организации ремонта.
Аналогично подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на день рассмотрения заявления ФИО3 принято не было, поэтому нормы о возмещении убытков отсутствовали, поскольку постановления Пленума носят разъяснительный характер применения существующих норм права, нормативным актом не являются, а нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения о взыскании убытков, действовали на момент обращения ФИО3 к страховщику.
Не усматривает суд и оснований для уменьшения неустойки исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Из оспариваемого решения следует, что неустойка подлежит взысканию лишь в случае неисполнения страховщиком решения о выплате убытков, в связи с чем необоснованной выгоды кредитора в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» как правопреемника АО «СК Гайде».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательно форме 22 октября 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>