2-866/2023

УИД 79RS0002-01-2023-000701-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, -

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что 11.04.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(5043067551) на сумму <данные изъяты> под 23,4 процента годовых на срок 530 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным, однако, выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает получение ответчиком денежных средств. Поскольку денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена судом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска банковского ордера № 32353718 от 11.04.2018 Дальневосточного филиала ПАО КБ «Восточный», выписки по счету на имя клиента ФИО1 следует, что 11.04.2018 ответчику по договору <***> выдан кредит на сумму <данные изъяты>.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк» за государственным номером 2224400017719.

11.05.2018 ФИО1 с учетом погашения начисленных срочных процентов, погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, погашения процентов за просроченный кредит, погашения начисленных просроченных процентов, погашения просроченной ссудной задолженности по договору частично возвращена указанная сумма в размере <данные изъяты>, 30.05.2018 – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет», пунктом 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П, зарегистрированного в Минюсте России 20.03.2017 за № 46021, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленные банковский ордер и выписка по счету является подтверждением передачи Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» ответчику ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, и согласно выписке, банковского ордера по счету денежные средства были перечислены ФИО1 как кредит по договору <***>. То есть сумма денежных средств ответчику из смысла банковской деятельности предоставлена на условиях возвратности, платности и срочности.

Вместе с тем, выписка не подтверждает, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен на срок 30 месяцев под процентную ставку 23,4 процента годовых. Не установлены и сведения о порядке возвращения кредита.

Из поступившей 28.03.2023 от представителя истца информации следует, что кредитный договор утерян, что согласуется с указанными в исковом заявлении сведениями.

В связи с изложенным, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, и к ним применяются положения главы 60 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства банком переданы ответчику по кредитному договору, полученные ФИО1 денежные средства не относятся к видам неосновательного обогащения, указанным в 1109 ГК РФ, которые не подлежат возврату.

Исходя из того, что ФИО1 получила от банка денежные средства в размере <данные изъяты> и возвратила <данные изъяты>, размер неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлены сведения, подтверждающие уведомление ФИО1 о неосновательном обогащении.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что копия иска направлена ответчику с почтовым идентификатором № 80096281274465 и получена адресатом 31.03.2023.

При этом, истцом приведён расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 12.05.2018 по 07.02.2023.

В рассматриваемых правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной по отношению к ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк», которые не были лишены возможности потребовать у ФИО1 возврата неосновательного обогащения до обращения в суд.

Таким образом, суд не усматривает оснований для принятия расчета процентов, исчисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ФИО1 стало известно о неосновательном обогащении 31.03.2023.

Следовательно, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023.