Дело № 2а-2553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева О.Б.,
при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 1 УФССП России по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК), мотивируя следующим.
30 января 2023 года на основании исполнительного документа, выданного 27 октября 2022 года судебным участком № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-1734/2022, возбуждено исполнительное производство №14503/23/08001-ИП о взыскании с ФИО8. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2981955666. Указывает, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не принимала мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы и уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производилось действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 с 30 января по 22 августа 2023 года, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО9. извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив возражение на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указала, что в настоящее время на исполнении в ЭГОСП № 1 в отношении ФИО10. находится 14 исполнительных производств о взыскании общей задолженности в размере 844 422 руб. 40 коп. в пользу различных взыскателей, которые объединены в сводное исполнительное производство № 47533/23/08001-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных учреждениях, о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем 29 августа 2023 года осуществлен выход по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем составлены соответствующие акты. Согласно данным УПФ России установлено, что должник является работающим в АО «РОСГАЗИФИКАЦИЯ», в связи с чем 12 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. Материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк».
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №14503/23/08001-ИП суд находит заявленные требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ)
При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов настоящего дела видно, что 30 января 2023 года на основании судебного приказа, выданного 27 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14503/23/08001-ИП в отношении должника ФИО11. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 июня 2021 года в размере 14 413 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 288 руб. 26 коп., в общем размере 14 701 руб. 27 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству 30 января, 29 февраля, 10, 24 марта 2023 года судебный приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр.
06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр.
02, 09, 16 июня, 07, 26, 28 июля, 03, 04, 09, 21, 24, 31, августа 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, в ФНС о наличии счетов должника, а также ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам связи.
26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
01 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
29 августа 2023 года в 18 часов 10 минут судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым должник по месту жительства не установлен.
На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № 14503/23/08001-ИП от 30 января 2023 года не окончено, находится в составе сводного исполнительного производства №47533/23/08001-СД, возможность взыскания не утрачена, размер задолженности по исполнительному производству № 14503/23/08001-ИП составляет в размере 14 249 руб. 54 коп.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на установление источника дохода должника.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не противоречат Закону об исполнительном производстве, и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению взыскания денежных сумм в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства и прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты.
Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что по ответам на запросы судебного пристава-исполнителя в те кредитные учреждения, где были открыты банковские счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на иные доходы должника. Наличие у должника ФИО12. недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не установлено.
Место работы должника было установлено, должник работает в АО «РОСГАЗИФИКАЦИЯ», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника
При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из ЗАГС о должнике, поэтому доводы административного иска в части не направления запроса в ЗАГС несостоятельны, так как такие действия ответчиком произведены.
При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и принимает исполнительные действия по своему усмотрению, взыскателем не представлено доказательств, что установление имущества, зарегистрированного за супругом должника, приведет к исполнению требований исполнительного документа. С заявлениями о совершении конкретных исполнительных действий взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право обращения взыскания на имущество, зарегистрированного за супругом должника.
Содержащийся в административном исковом заявлении довод о не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по указанным выше обстоятельствам не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. На момент выхода должника дома не оказалось.
Таким образом, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Манджиев
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.