Постановление по делу № 5-220/2023 от 27.07.2023

УИД 91RS0№-45 Дело № 5-220/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым ФИО12.О., с участием ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшей ФИО4 №1, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.04.2023 в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с а/м ФИО2, г.р.з. М321АМ750, под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении и заканчивающим поворот налево, причинив пассажиру транспортного средства а/м ФИО2 О.А. легкий вред здоровью и материальный ущерб, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Дополнительно пояснил, что с его стороны предпринимались действия по заглаживанию вины перед потерпевшими, в частности он предоставил переписку в мессенджере между его тетей и ФИО7, где его семья предпринимала попытки оказать помощь ФИО3 О.А. Предлагал потерпевшей новый телефон, взамен поврежденного. Указал на то, то, что официально трудоустроен курьером в доставке Фидель и ему управление транспортным средством необходимо для работы. Возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю ФИО7 не пытался, поскольку полагает, что это возможно сделать после оценки автомобиля экспертом.

Просил учесть все обстоятельства и не применять административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель ФИО1 – ФИО5, также просил не лишать права управления транспортным средством ФИО1, поскольку вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно принимал участие в административном расследовании, со стороны его семьи предпринимались попытки загладить его вину.

Потерпевшая ФИО4 №1, пояснила, что тетя ФИО1 переписывалась с ее супругом ФИО7, с их стороны они предлагали помощь в виде медикаментов, однако в данном виде помощи она не нуждалась, поскольку лечение было назначено врачом все лекарственные средства ей были предоставлены. Какую-либо материальную помощь они не оговаривали, причинённый ущерб транспортному средству ФИО1 не возмещал, новый телефон не предлагал. Полагает, что ФИО1 необходимо лишить права на управления транспортным средством.

Представитель ФИО4 №1 – ФИО6 пояснил, что ФИО1 имеет большое количество штрафов, ездил без страховки, самостоятельно загладить свою вину перед потерпевшим не пытался, в связи с чем полагал, что его необходимо лишить права управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (супруг ФИО4 №1) пояснил, что ФИО1 сразу после ДТП извинился, обещал компенсировать весь ущерб, в т.ч. причинённый транспортному средству, просил никому не сообщать о случившимся. После происшествия он действительно переписывался с родственницей ФИО1 она предлагала лишь помощь в виде медикаментов, других предложений не поступало. После ДТП ФИО1 приезжал к ним один раз с целью посмотреть повреждённое транспортное средство, при этом в руках у него был телефон, ввиду того, что ФИО7 опасался что его снимают, конструктивный разговор с ФИО1 у него не вышел, какие-либо денежные средства с его стороны не предлагались. Попыток загладить свою вину со стороны лично ФИО1 не было.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, выслушав мнение потерпевшей ФИО4 №1, допросив свидетеля ФИО7, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судебным рассмотрением установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора совершил столкновение с а/м ФИО2, г.р.з. М321АМ750, под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении и заканчивающим поворот налево, причинив пассажиру транспортного средства а/м ФИО2 О.А. легкий вред здоровью и материальный ущерб, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем транспортного средства Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором ФИО1 собственноручно сделана запись «с протоколом согласен», «замечаний нет»; письменными объяснениями ФИО1, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО8, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО4 №1 (л.д. 18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); фототаблицей с места ДТП (л.д. 11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО9 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (л.д. 29-30).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 №1, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения, как следствие, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Как пояснил ФИО1 и его представитель, и не оспаривалось потерпевшей в суде, он принесла ей свои извинения, раскаялся в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с несоблюдением ПДД РФ и вредные последствия, наступившие в результате ДТП, личность виновного, который по месту своего жительства характеризуется положительно и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитываю при принятии решения отношение к содеянному ФИО1, который принес свои извинения потерпевшей, при этом то, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из сведений ГИБДД, ФИО1 получил водительское удостоверение 25.11.2022 (л.д. 20), за период управления транспортным средством неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. В частности:

- 03.04.2023 привлечен по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление № 18810082230000025356 привлечение по ст. 20.25 с 133.06.2023 по 13.09.2023;

- 05.04.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230405169612;

- 05.04.2023 года привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230405020284;

- 06.04.2023 года привлечен по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 1881058220406141115;

- 14.04.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230414085156;

- 20.004.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230420038423;

- 25.04.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230425093279;

- 26.04.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230426022162;

- 28.04.2023 привлечен по ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ, постановление 18810082200000034568;

- 28.04.2023 привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление 18810082230000034576;

- 02.05.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230502040880;

- 04.05.2023 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление 18810582230504005100 (л.д. 34).

Поскольку годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, со дня исполнения вышеуказанных постановлений не истек на момент совершения вменяемого правонарушения, он считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородных административных правонарушений.

Многократное совершение указанных выше административных правонарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению правил дорожного движения.

В качества обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю раскаяние ФИО1

Ссылка стороны защиты на переписку между тетей ФИО1 и супругом потерпевшей как доказательство предпринятия попыток для заглаживания своей вины, суд находит недостаточно обоснованной, поскольку сведений о том, что ФИО1 самостоятельно осуществил какие-либо действия для возмещения вреда суду не предоставлено.

Доводы защиты о том, что транспортное средство для ФИО1, является источником его дохода отклоняется судом.

Так, в судебном заседании ФИО1 указал на то, что он трудоустроен по гражданско-правовому договору, документы о трудоустройстве предоставить не может.

Доказательств того, что ФИО1 трудоустроен и его характер работы непосредственно связан с разъездами, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, применение административного штрафа в отношении него не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 12.24, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья