Дело № 2-5723/2022

УИД 78RS0015-01-2022-003610-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., обратился в с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», заявив в окончательной редакции требования об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, путем признания за истцом и его дочерью ФИО2 права на внесении оплаты в размере № долей от общего размера платы за коммунальные услуги, за каждым за ответчиками ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 – в размере № долей, за ответчиком ФИО7 и его несовершеннолетними детьми – ФИО9, ФИО8 – в размере № долей, с возложением на ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на имя сторон и начислению платы за коммунальные услуги пропорционально размеру определенных судебным решением долей сторон, взыскании с каждого ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в пользу истца денежных средств в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17151руб. 20коп., в связи с единоличной оплатой истцом коммунальных услуг за указанный период, взыскании с ответчиком ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4930руб. 24коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 60000руб., указывая на единоличное несение бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире и недостижение между сторонами внесудебного соглашения, определяющего порядок и размер участия в сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 98-99).

Представители истцов ФИО13, ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части требований, заявленных к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», указывая, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании, не оспаривая исковые требования истца в части требований об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что данные требования должны быть предъявлены только к тем ответчикам, кто не оплачивал свою долю в коммунальных платежах.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 122-129, 131); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчики не возражали против определения порядке и размера участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в варианте, предложенном истцом, и полагали необходимым возложить бремя по компенсации истцу расходов на оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика ФИО7 в размере 129125руб. 73коп., на ответчика ФИО6 – в размере 64625ру. 86коп., компенсацию расходов по оплате госпошлины распределить в равных доля между всеми ответчиками в сумме 401руб. 85коп., а расходы по оплате юридических услуг взыскать с ООО «Первая Правовая Компания», предложив истцу обратиться в Службу по защите прав потребителей, в связи с некачественным оказанием юридических услуг (л.д. 111-113).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца, заявленные к ответчику СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», не подлежащими удовлетворению, исковые требования истца, заявленные к остальным ответчикам – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № <адрес> находится в государственной собственности г. Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

На основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12-22), стороны являются нанимателями квартиры № <адрес>.

Согласно справке Ф-9 в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, его дочь ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 11).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 ЖК РФ принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также то обстоятельство, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании права на оплату: за ФИО1, ФИО2 - № доли, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 - № доли, за ФИО7, ФИО8, ФИО9 - № доли, за каждым ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 – № доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с последующим получением отдельных платежных документов в соответствии с долями на оплату: на имя ФИО1 с включением в платежный документ ФИО2, на имя ФИО3 с включением в платежный документ ФИО4, ФИО5, на имя ФИО16 с включением в платежный документ ФИО8, ФИО9, и на имя каждого А.Ш., ФИО6, ФИО10, ФИО11, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно котороым, частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст.156 РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исковые требования истца, заявленные к ответчику СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку истцом суду не представлены документы, что истец и совместно проживающие с ним лица в установленном законом порядке обращались в СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» с соглашением об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и что ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» неправомерно отказал в определении такого порядка на основании представленного соглашения. Кроме того, начислением и взиманием платы за жилищно-коммунальных услуги в доме <адрес> занимается ТСЖ «Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков дом 7, корпус 1», что является самостоятельным основанием для отказа в иске к ответчику СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», как заявленному к ненадлежащему ответчику.

13 октября 2021г. мировым судьей судебного участка №149 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1335/2021-149 ТСЖ «Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков дом 7, корпус 1» выдан судебный приказ на взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 194780руб. 03коп., пени в размере 8418руб. 08коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2616руб., а всего 205814руб. 38коп. (л.д. 26).

Как усматривается из копии материалов исполнительного производства № и представленных истцом платежных документов в рамках принудительного исполнения вышеуказанного судебного приказа истцом ФИО1 единолично была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 205814руб. 38коп. (л.д. 27-36).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 325 п.1 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» действующим законодательством предусмотрено право регрессного требования к остальным должникам при условии полного исполнения солидарной обязанности одним из должников.

Проверив расчеты истца, и принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, равно как и доказательства передачи истцу денежных средств в досудебном порядке в счет возмещения расходов, понесенных истцом на единоличное исполнение обязательства на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 205814руб. 38коп. (общая сумма долга) : 12 (количество солидарных должников) х 7 = 17151руб. 20коп., а с ответчика ФИО7, с учетом двух его несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 205814руб. 38коп. (общая сумма долга) : 12 (количество солидарных должников) х 3 = 51453руб. 59коп.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39-41) и квитанциями по его оплате (л.д. 42).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца и количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом пропорционального распределения судебных издержек, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в размере 5000руб., а с ответчика ФИО7 – в размере 15000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4930руб. 24коп. (л.д. 3), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований в отношении каждого из ответчиков подлежит взысканию с пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в размере 493руб. 03коп., а соответчика ФИО7 - в размере 1479руб. 07коп.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру <адрес>, признав право на оплату: за ФИО1, ФИО2 - № доли, за ФИО3, ФИО4, ФИО5 - № доли, за ФИО7, ФИО8, ФИО9 - № доли, за каждым ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 – № доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и получение отдельных платежных документов в соответствии с долями на оплату: на имя ФИО1 с включением в платежный документ ФИО2, на имя ФИО3 с включением в платежный документ ФИО4, ФИО5, на имя ФИО7 с включением в платежный документ ФИО8, ФИО9, и на имя каждого ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11.

Взыскать с каждого ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства порядке регресса в размере 17151руб. 20коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 493руб. 03коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства порядке регресса в размере 51453руб. 59коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 1479руб. 07коп.

В удовлетворении иска иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.