Дело № 2-0052/2025

УИД № 39RS0004-02-2024-009555-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, о возмещении имущественного вреда, причиненных преступлением. Истец пояснил, что в результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен имущественный вред, связанный с мошенническими действиями ответчика. Истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика имущественный вред - денежную сумму, полученную в результате преступных действий в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2017г. по 18.11.2024 г. в размере сумма, денежную сумму за переоформление права в размере сумма, убытки в связи с исполнением решения суда в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, желания участвовать в судебном заседании лично не изъявил, своего представителя в суд не направил, с требованиями согласился.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате преступления ответчик причинил истцу имущественный вред, ФИО2 договорился с истцом ФИО1 о продаже ей за сумма ½ доли нежилого помещения общей площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0000000:2751, правом на которое он завладел в отсутствие на то законных оснований, путем использования поддельных документов, получил от ФИО1 17 ноября 2017г. указанную денежную сумму, о чем выдал ФИО1 расписку.

Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, за что привлечен к уголовной ответственности, в виде лишения свободы сроком на 13 лет, что подтверждается приговором Московского городского суда от 08 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 05.09.2022г.

Судом установлено, что в результате указанного преступления истцу был причинен имущественный вред.

Приговором Московского городского суда от 08 ноября 2021 года установлено, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере сумма за оформление в собственность истца ½ доли нежилого помещения общей площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0000000:2751.

В дальнейшем 24.09.2018г. по договору купли-продажи право собственности на ½ долю нежилого помещения общей площадью 213 кв.м., , расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0000000:2751 оформлено на имя истца. За оформление права собственности истец оплатила денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6079 от 23.01.2019г.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2023г., вступившим в законную силу по апелляционному определению от 06 августа 2024 года, из собственности истца ФИО1 истребовано нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0000000:2751 в пользу фио и фиоМ, а также в их пользу взыскана сумма в размере сумма в виде арендных платежей.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2024г. утверждено мировое соглашение, заключенное между фио, фиоМ и ФИО1 на стадии исполнения судебного акта, по которому стороны согласовали, что общая сумма денежных средств в части взыскания доходов в виде арендных платежей вместо сумма, составляет сумма

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по мировому соглашению, выплатила денежную сумму в размере сумма, в том числе в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, что подтверждается расписками от 30.11.2024г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что истец представил доказательства понесенных затрат, связанных с оплатой ответчику денежных средств в размере сумма полученных ответчиком в результате преступления, затрат за оформление права собственности на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0000000:2751 в размере сумма Все понесенные истцом затраты подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма и за оформление прав собственности в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за период с момента необоснованного получения ответчиком денежных средств в размере сумма - с 17.12.2017 г. по 18.11.2024г. на общую сумму сумма судом проверен, признан арифметически верным, истцом при расчете использована ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования истца в части взыскания убытков в размере сумма связи с исполнением решения суда от 13 декабря 2023г., в части выплаты истцом в виде арендных платежей суд полагает подлежащими удовлетворению частично, с учетом того, что определением Зеленоградского районного суда адрес от 28 ноября 2024г. общая сумма денежных средств в части взыскания доходов в виде арендных платежей вместо сумма, составила сумма, истцом представлены письменные доказательства понесенных расходов в размере сумма, а не сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в связи с исполнением решения суда подлежащими удовлетворению в размере сумма

Требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от сумма до сумма - сумма плюс 0,3 процента суммы, превышающей сумма.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции, квитанцией от 21.10.2024г., уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска сумма, (сумма + 7249198,27 +сумма + 8066741,95) составляет сумма

Таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина при подаче иска, с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных судом требованиям в размере сумма (сумма + 7249198,27 +сумма + сумма), в размере сумма, с ответчика в доход бюджета в размере сумма

Расходы на оформление доверенности в размере сумма истцом документально не подтверждены, в доверенностях на представителей не указано, что доверенность выдана представителям для ведения данного дела, в связи с чем, требования истца в части возмещения расходов на оформление доверенности в размере сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную в результате преступных действий в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2017г. по 18.11.2024 г. в размере сумма, денежную сумму за переоформление права в размере сумма, убытки в связи с исполнением решения суда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.07.2025 г.

Судья: фио