Дело № 2-4698/2025

45RS0026-01-2025-004339-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 мая 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность. ПАО <данные изъяты> переуступило право требования задолженности ООО «ЭОС» (после изменения наименования ООО ПКО «ЭОС»).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность в размере 566726,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 334,54 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № от 18.11.2014, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440000 руб, сроком на 84 мес.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № от 19.12.2018,акта приема-передачи, право требования по кредитному договору с ФИО1 передано цедентом цессионарию ООО «ЭОС» (после изменения наименования ООО ПКО «ЭОС».

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области № 2-5357/2024 от 02 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ОООПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18 ноября 2014 года за период с 28 января 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 499 999 руб., в том числе основной долг – 428981,61 руб., проценты – 71 017,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Кургана Курганской области от 15 ноября 2024 года судебный приказ № 2-5357/2024 от 02 июля 2024 года отменен на основании возражений должника.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Суд, учитывая указанные нормы права, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16334,54 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «ЭОС», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 в размере 566726,79 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 16334,54 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья И.А. Третьяков