Решение по делу № 02-1929/2023~М-6856/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-017442-46

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что между ФИО1 (покупатель, истец), и ФИО2 (продавец, ответчик) 31.07.2022 г. было заключено Соглашение о внесении аванса в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,80 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0001016:3557.

Данная квартира принадлежит Продавцу на основании Договора передачи квартиры в собственность от 19.04.2007 г. № 091300-У07032, Свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом Микаелян фио, реестровый номер 1и-896, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 года сделана запись регистрации № 77-77/009/77/009/260/2016-602/3.

Согласно п. 2 Соглашения Стороны обязуются в срок до 31 августа 2022 года заключить основной Договор купли-продажи Объекта.

В соответствии с п. 5 Соглашения Покупатель в счет оплаты полной стоимости Объекта и обеспечения своих обязательств по Соглашению уплачивает Продавцу в качестве Аванса денежную сумму в размере сумма в следующем порядке:

- сумму в размере сумма Покупатель предает Продавцу при заключении настоящего Соглашения;

- сумму в размере сумма Покупатель передает Продавцу в День сделки до подписания Договора купли-продажи.

Таким образом, в соответствии с п. 5 Соглашения, Ответчик получил от истца оплату аванса в размере сумма при заключении Соглашения, что подтверждается распиской, указанной в нижней части Соглашения.

Полная стоимость Объекта указана в п. 4 Соглашения и составляет сумма. Внесенный Аванс является частью полной стоимости Объекта (п. 5 Соглашения).

Срок действия Соглашения согласно п. 24 составляет 1 (один) месяц.

Из вышесказанного следует, что Соглашение о внесении аванса по своей правовой природе является предварительным договором, так как в п. 1 Соглашения указан предмет основного договора, в п. 4 Соглашения указана полная стоимость предмета, а также в п. 2 Соглашения установлена обязанность сторон заключить основной договор в указанный срок.

Стороны посредством подписания Соглашения подтвердили намерения по заключению основного договора в будущем. Для этой цели истец также заключил договор купли-продажи собственной квартиры с фио от 09.08.2022 года, на денежные средства с продажи которой планировал приобрести квартиру у ответчика. До заключения основного договора истец был вынужден заключить договор аренды квартиры от 21.08.2022 года, так как более не имел места жительства.

Но сторона ответчика не исполнила свои обязательства, указанные в п. 9 Соглашения по снятию с регистрационного учета себя до подписания основного договора.

Кроме того, в нарушение п. 9 Соглашения, было установлено, что помимо Продавца на регистрационном учете состоят иные лица, что подтверждается Единым жилищным документом № 7590453 от 03.08.2022 г.

Данное обстоятельство препятствовало заключению основного договора купли-продажи квартиры по вине Продавца.

В п. 22 Соглашения установлено, что Объект имеет обременение, вид обременения ипотека/залог в силу закона, дата государственной регистрации 01.03.2022 года № 77:09:0001016:3557-77/055/2022-7. Продавец обязуется погасить задолженность перед Банком и снять обременение с Объекта в день подписания основного Договора купли- продажи за счет средств Покупателя.

Ответчиком были нарушены условия данного пункта Соглашения, так как позже стало известно, что сторону истца ввели в заблуждение, сообщив недостоверные сведения об обременении Объекта. Ипотека на момент заключения Соглашения была зарегистрирована в результате заключения стороной ответчика Договора займа с ипотекой от 16.02.2022 г. в пользу ФИО3 фио и фио.

Стороной истца предпринимались попытки по заключению основного договора, было согласовано время и место подписания договора купли-продажи со стороной ответчика, в том числе осуществлена запись к нотариусу на оформление сделки на 22 августа 2022 года в 14:00. Между тем, стороной ответчика не были предприняты действия по заключению основного договора и не были устранены обстоятельства, препятствующие его заключению. В том числе между ответчиком и залогодержателями квартиры не было достигнуто соглашение о схеме ее продажи.

До настоящего времени основной Договор купли-продажи между сторонами не был заключен, аванс не возвращен.

Кроме того, Ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с иным лицом, не уведомив об этом истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2022 г. № КУВИ-999/2022-1534116. Согласно данной выписки право собственности на квартиру зарегистрировано за фио (номер государственной регистрации 77:09:0001016:3557-77/072/2022-10 от 14.09.2022 г.).

В п. 13 Соглашения установлено, что в случае не заключения между Продавцом и Покупателем Договора купли-продажи Объекта по причине неисполнения своих обязательств Продавцом, денежные средства (Аванс), уплаченные Продавцу Покупателем, возвращаются Покупателю в полном объеме в течение 1 (одного) дня с момента предъявления Покупателем требования о возврате.

02.11.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено Требование о возврате денежных средств по Соглашению о внесении аванса в размере сумма. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на требование истцом не получен, обязательство по возврату суммы внесенного аванса не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 19.12.2022 г. в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит возместить причиненные ему убытки в виде стоимости арендной платы по договору аренды квартиры, которые сторона понесла, обоснованно рассчитывая на заключение основного договора.

В связи с не заключением по вине ответчика основного договора купли-продажи квартиры, а также отсутствием у истца иного места жительства ввиду продажи собственной квартиры для дальнейшего заключения основного договора, истцом был заключен Договор аренды квартиры от 21.08.2022 г. с фио.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы составляет сумма в месяц.

До настоящего времени истец произвел ежемесячные платежи по договору аренды в размере сумма и внес залог в соответствии с п. 4.3. Договора аренды в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и квитанциями по операции Тинькофф.

Исходя из данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов по оплате договора аренды в размере сумма.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о внесении аванса от 31.07.2022 года в размере сумма.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 12.12.2022 г. в размере сумма с последующим начислением, начиная с 13.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных расходов по оплате договора аренды в размере сумма.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (покупатель, истец), и ФИО2 (продавец, ответчик) 31.07.2022 г. было заключено Соглашение о внесении аванса в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41,80 кв.м., с кадастровым номером: 77:09:0001016:3557.

Данная квартира принадлежит Продавцу на основании Договора передачи квартиры в собственность от 19.04.2007г. № 091300-У07032, Свидетельства о праве на наследства по закону, выданного нотариусом Микаелян фио, реестровый номер 1и-896, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2016 года сделана запись регистрации № 77-77/009/77/009/260/2016-602/3.

- сумму в размере сумма Покупатель предает Продавцу при заключении настоящего Соглашения;

- сумму в размере сумма Покупатель передает Продавцу в День сделки до подписания Договора купли-продажи.

Срок действия Соглашения согласно п. 24 составляет 1 (один) месяц.

По утверждению истца, сторона ответчика не исполнила свои обязательства, указанные в п. 9 Соглашения по снятию с регистрационного учета себя до подписания основного договора. Кроме того, в нарушение п. 9 Соглашения, было установлено, что помимо Продавца на регистрационном учете состоят иные лица, что подтверждается Единым жилищным документом № 7590453 от 03.08.2022 г. Данное обстоятельство препятствовало заключению основного договора купли-продажи квартиры по вине Продавца. В п. 22 Соглашения установлено, что Объект имеет обременение, вид обременения ипотека/залог в силу закона, дата государственной регистрации 01.03.2022 года № 77:09:0001016:3557-77/055/2022-7. Продавец обязуется погасить задолженность перед Банком и снять обременение с Объекта в день подписания основного Договора купли- продажи за счет средств Покупателя. Ответчиком были нарушены условия данного пункта Соглашения, так как позже стало известно, что сторону истца ввели в заблуждение, сообщив недостоверные сведения об обременении Объекта. Ипотека на момент заключения Соглашения была зарегистрирована в результате заключения стороной ответчика Договора займа с ипотекой от 16.02.2022 г. в пользу ФИО3 фио и фио. Стороной истца предпринимались попытки по заключению основного договора, было согласовано время и место подписания договора купли-продажи со стороной ответчика, в том числе осуществлена запись к нотариусу на оформление сделки на 22 августа 2022 года в 14:00. Между тем, стороной ответчика не были предприняты действия по заключению основного договора и не были устранены обстоятельства, препятствующие его заключению. В том числе между ответчиком и залогодержателями квартиры не было достигнуто соглашение о схеме ее продажи.

До настоящего времени основной Договор купли-продажи между сторонами не был заключен, аванс не возвращен.

02.11.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено Требование о возврате денежных средств по Соглашению о внесении аванса в размере сумма. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на требование истцом не получен, обязательство по возврату суммы внесенного аванса не исполнено.

Согласно возражениям ответчика, ФИО1 доподлинно известно, что ФИО2 обязательства п. 9 Соглашения выполнены были еще 11.08.2022г., за 11 дней до намеченного визита к нотариусу и за 20 дней до истечения срока на заключение основного договора купли-продажи.

Факт исполнения ФИО2 обязательства указанного в п. 9 Соглашения подтверждаются ЕЖД № 762275 выданным адрес Гловинский от 24.08.2022г. Более того, ФИО2 действуя добросовестно, в августе 2022г. собирал и оплачивал медицинские справки о состоянии здоровья (ПНД и НД), запрошенные ФИО1

14.08.2022г. риелтор фио позвонила риелтору фио сопровождавшей сделку со стороны фио и сообщила, что от заключения сделки ФИО1 отказывается. В качестве причины отказа риелтор фио сообщила, что ФИО1 передумал покупать квартиру потому, что посчитал слишком долгой процедуру (10 дней) снятия с регистрационного учета фио из квартиры. Второй причиной была сложная процедура выкупа квартиры фио При этом именно из-за этой сложной процедуры ФИО2 существенно снизил продажную стоимость квартиры и фио 31.07.2022г. эти обстоятельства полностью устраивали.

Соответственно в силу п. 14 Соглашения аванс при отказе от совершения сделки со стороны покупателя остается у продавца в качестве выплаты неустойки.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела судом установлено, что доказательства отказа ответчика от заключения договора, в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд исходит из того, что истец с претензией на заключение договора к ответчику не обращался, а также ответчиком собраны необходимые справки для заключения договора.

Из показаний свидетеля фио установлено, что она, являясь риэлтором ответчика, показала суду, что от заключения договора отказался именно истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела и позицией ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства отказа от заключения договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на аренду истцом жилья, поскольку обоснованность несения данных расходов истцом не доказана, а вина в причинении данных убытков со стороны ответчика не подтвердилась.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании процентов, расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года