Дело N2а- 731/2023
64RS0044-01-2023-000254-76
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, действия, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в котором просил признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в направлении исполнительных документов в его личный кабинет через сайт Госуслуг в отношении другого лица, обязать рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <№> от <Дата>.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова в отношении должника <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. Должник <данные изъяты> является отцом административного истца, который умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <Дата>. С отцом административный истец связь не поддерживал, в наследство не вступал. Уведомления, которые поступали в личный кабинет ФИО1 на сайт Госуслуг, нарушают права как гражданина, и не имеют к нему никакого отношения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Заводского района г. Саратова в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 376737 рублей 67 копеек. Определением судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от <Дата> по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ИП ФИО5, а также выдан дубликат судебного приказа от <Дата>. Определением судебного участка №5 Заводского района г.Саратова от 09 июня 2022 года удовлетворено заявление ИП ФИО5 о восстановлении срока на предъявление к исполнению дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении исполнительных документов в его личный кабинет через сайт Госуслуг в отношении другого лица, заслуживают внимания.
Как следует из представленных материалов, по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на истребование информации в отношении должника <данные изъяты> из учетно-регистрирующих органов.
В судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата> допущена ошибка в номере СНИЛС, так указан СНИЛС ФИО1, вместо СНИЛС <данные изъяты>
Вместе с тем, <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> в части номера СНИЛС должника.
Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действие судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, выразившееся в направлении исполнительных документов в личный кабинет ФИО1 через сайт Госуслуг в отношении другого лица.
В судебном заседании установлено, что в исполнительном производстве <№> не производилась замена стороны исполнительного производства - должника ФИО4 его правопреемником.
На основании изложенного суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства <№> от <Дата>.
Кроме того, следует отметить, что согласно отзыву судебного пристава-исполнителя, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос к нотариусу для установления наследников и дальнейшего обращения в суд за заменой стороны в исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, действия, обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: