УИД 79RS0002-01-2022-005675-37
Дело № 2а-3010/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.04.2022 г. по 01.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.04.2022 г. по 01.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.04.2022 г. по 01.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.04.2022 г. по 01.09.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 29.04.2022 г. по 01.09.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому раойону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Биробиджанскому району ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 14.02.2022 № 2-267/2022, выданного мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 173 605 рублей 98 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 336 рублей 06 копеек, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В период с 29.04.2022 по 13.09.2022 согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, УФМС, центр занятости населения, ГУВД МВД России с последующим обновлением запросов.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
20.05.2022, 17.06.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или оной кредитной организации.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или оной кредитной организации.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.
Ссылка представителя ООО МФК «ОТП Финанс» на то, что судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы с целью установления местожительства должника, установления принадлежащего ему имущества и наложения на него ареста, его семейного положения, не ограничивался должнику выезд из РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 218-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
По существу, причиной нарушения прав взыскателей является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие, и задолженность не погашена, в связи с бездействиями судебного пристава, суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не предпринимается должных и исчерпывающих меры для погашения задолженности по исполнительному производству.
В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022