Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года
66RS0020-01-2022-002632-65
Дело № 2-341/2023 (2-2326/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2006 года в размере 131 816 рублей 19 копеек, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 32 копейки.
В обоснование иска указано, что между Банком и О. был заключен кредитный договор <***> от 27 декабря 2006 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил О. кредит в сумме 129 030 рублей 97 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. О. умер <дата>. По информации Банка наследником заемщика является ответчик ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника – ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по электронной почте при наличии согласия на данный вид извещения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, направил суду письменный отзыв на исковые требования, в которых исковые требования поддержал, пояснил, что между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Совкомбанк» был заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков. О. дал свое согласие быть застрахованным по коллективному договору. Причина смерти О. не является страховым случаем, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти застрахованного лица, было диагностировано в 2017 году, до начала страхования.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 27 декабря 2006 года между Банком и О. (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 129 030 рублей 97 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Факт предоставления истцом кредита О. подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
Заемщик О. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46 оборот).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> (л.д.45-51), открытого нотариусом ФИО2, у О. имеется три наследника первой очереди – <...> Д., который от принятия наследства отказался, <...> М., которая наследство не принимала, и <...> ФИО1, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, соответственно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску Банка.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль марки KIA <...> (<...>), г/н <номер>, продажной стоимостью 1 620 000 рублей, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» <номер>, <номер>, <номер> на счетах в ГПБ АО «Уральский» <номер>, <номер> <номер>, <номер>, <номер>, задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2018 года в ГПБ АО «Уральский», задолженность о договору потребительского кредитования № 2993325753 от 26 марта 2020 года в ГПБ АО «Уральский».
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 816 рублей 19 копеек, что не превышает совокупной стоимости наследственного имущества (810 000 рублей).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.
Банком правомерно заявлены требования именно к наследнику, поскольку, несмотря на наличие договора страхования, смерть О. страховым случаем не признана (л.д. 96).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти О.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 836 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 80 от 29 ноября 2022 года (л.д. 10 оборот).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2006 года в размере 131 816 рублей 19 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 836 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин