ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Х часов Х минут

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

при участии

- ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №), адрес регистрации и проживания: <адрес>, иные данные,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, у <адрес>, управляя транспортным средством иные данные гос.регистрационный №, не выполнил предусмотренного п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"законного требования сотрудников полиции об остановке автомобиля, пытался скрыться, при задержании оказывал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование сотрудников.

В судебном заседании личность ФИО2 установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, указал, что вину признает частично, от сотрудников полиции не скрывался. У него нет водительского удостоверения. Он управлял автомобилем своего приятеля, который находился рядом, не мог сам ехать за рулем, так как был выпивши, ехали в <адрес> с целью сдать автомобиль в ремонт, там открылась мастерская в гаражах, которая работает до Х часа. Времени было около Х.Х. Когда повернули в <адрес>, увидел сзади проблесковые маячки инспекторов ГИБДД, сразу остановился. Никакого сопротивления не оказывал, в машине инспекторов находился лишь в момент составления протокола. В протоколе написал, что виноват, так как не смог прочитать, что в протоколе написано, на самом деле не согласен с применением насилия в отношении сотрудников полиции и попытку скрыться.

Допрошенный по делу свидетель В.И. показал, что автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи, но на себя не оформил, из <адрес> поехали с ФИО1 в <адрес>, чтобы сдать машину в ремонт, за рулем был ФИО1, так как он, свидетель, был немного выпивши. Когда с трассы свернули в <адрес> и проехали около Х м., увидели, что сзади за ними едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками, затем те двигались левее их, они остановились на обочине, вышли из машины, ФИО1 сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, сотрудники полиции проверили автомобиль на наличие запрещенных веществ, посветив жезлом, составили протоколы, автомобиль был у него, свидетеля, изъят и помещен на штрафстоянку.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В части 2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из рапорта ст.инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у <адрес> было остановлено транспортное средство иные данные гос.регистрационный № под управлением водителя ФИО1, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля, пытался скрыться, при задержании оказывал физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Аналогичные сведения сообщены в письменных объяснениях В.В., который указал, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 пытался скрыться, при задержании оказывал сопротивление, к нему была применена физическая сила.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он с правонарушением согласился под роспись.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной, действия ФИО1 квалифицированы верно, учитывая подтвержденный доказательствами факт попытки скрыться с места остановки и сопротивления при задержании, что охватывается составом ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а не ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным в суд письменным доказательствам у суда не имеется: в силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения были изложены в протоколе об административном правонарушении, он данные обстоятельства не оспаривал, подтвердил под роспись, возражений не представлял.

Суд оценивает доводы ФИО1 как избранную им позицию защиты в суде, его доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые последовательны и противоречий не имеют. К показаниям свидетеля В.И. об обстоятельствах задержания ФИО1 суд относится критически: данный свидетель является товарищем ФИО1 и заинтересован в исходе дела, показания данного свидетеля противоречат материалам дела, в качестве очевидца он ни инспектроами ГИБДД, ни ФИО1 в протоколе указан не был.

При доказанности вины ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, материальное и семейное положение ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с уплатой по реквизитам:

идентификатор №,

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН №

КПП: №

ОКТМО №

р/сч № в <адрес> ГУ банка России (УФК по <адрес>), к/счет №

КБК: №

наименование платежа: штраф по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М.Илюшина