Дело № 2-887/2023
УИД 23RS0053-01-2022-001256-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 18.08.2023 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Поляковой А.А., Никитенко Т.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
И.о. Кавказского транспортного
прокурора Южной транспортной прокуратуры Беляева Д.В.,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ЮП №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2 обратилась в Тихорецкий районный суд Краснодарского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее следователем СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В последующем данное уголовное дело было направлено в Тихорецкий городской суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Тихорецкого городского суда уголовное дело № (следственный номер уголовного дела №) возвращено Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УПК РФ. Избранная следователем в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.
После возвращения уголовного дела Кавказскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО5 постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО4 о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству признано незаконным и отменено. Этим же постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление об избрании меры пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановление о привлечении в качестве обвиняемой.
Считает, что таким образом, она была незаконно привлечена к уголовной ответственности, в отношении нее незаконно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена лишь через два года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что в течение 735 (семисот тридцати пяти) дней в отношении нее действовала незаконно избранная следователем мера пресечения, ограничивающая ее свободу передвижения лишь территорией города Тихорецка Краснодарского края, в течение длительного времени она не имела социальных связей с родственниками, проживающими в других районах Краснодарского края.
Считает, что в связи с незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и применением в отношении нее меры пресечения истец испытывала глубокие нравственные и физические страдания. Истец находилась в постоянном напряжении, боясь очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, при этом вызовы в следственный отдел для производства следственных и процессуальных действий стали известны ее близким, знакомым, коллегам. О факте ее уголовного преследования стало широко известно. В связи с незаконным расследованием уголовного дела, и в результате получения правоохранительными органами общественной характеристики, справки с места жительства факт ее уголовного преследования получил распространение знакомых и близких истца, поэтому считает, что честь и достоинство истца опорочены. Истцу приходилось прикладывать усилия, чтобы доказывать свою невиновность, искать опытного адвоката, готовиться к участию в следственных действиях и судебных заседаниях и участвовать в них.
Указывает, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и ограничением ее в свободе передвижения в течение 2 (двух) лет ей причинен моральный вред, так как ухудшилось состояние ее физического здоровья.
Каждый гражданин в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.
Считает, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что она являлась сначала подозреваемой, затем обвиняемой по незаконно возбужденному уголовному делу.
Считает, что размер компенсация своих нравственных страданий, связанных с незаконным подозрением и обвинением в совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненного ей морального вреда, обусловленного распространением сведений о привлечении ее к уголовной ответственности, утратой деловой репутации составляет 367 500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей из расчета 500 (пятьсот) рублей за 1 день действия избранной в отношении истца меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно сложившейся судебной практике.
Указывает, что в соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Истец просит суд признать ее, ФИО1, гражданским истцом по делу. Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовному преследованию и незаконным избранием в отношении нее меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, - 367 500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тексту иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило в установленном законом порядке и просят рассмотреть в их отсутствие, представлено от имени Министерства финансов РФ Управлением Федерального казначейства по <адрес> письменное возражение от 18.07.2023г. №, где просят отказать ФИО1 в иске в полном объеме и считают, что иск необоснован, доказательства наличия нравственных и физических страданий не представлены истцом, отсутствуют доказательства, подтверждающие ограничение примененной подпиской о невыезде права истца на передвижение, за истцом не было признано ни судом и ни следствием право на реабилитацию.
В судебное заседание представитель Управления Федерального казначейства по <адрес>, уполномоченный представлять интересы Министерства финансов РФ по доверенности, не явился, надлежаще извещен, представил письменный отзыв на иск, просят рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать, при этом указывают, что соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием доказательств наличия нравственных либо физических страданий, отсутствием доказательств, подтверждающих ограничение примененной подпиской о невыезде и надлежащем поведении права истца на передвижение, учитывая тот факт, что за истцом не было признано право на реабилитацию, просит суд отказать истцу в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в полном объеме.
В судебном заседании заместитель Кавказского транспортного прокурора ФИО7 с иском ФИО1 не согласен, представил письменные возражении на исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей стороны ответчиков.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как объективно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
После завершения предварительного расследования, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Тихорецкий городской суд <адрес> с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Тихорецкого городского суда <адрес> уголовное дело № (в ходе следствия номер №) возвращено Кавказскому транспортному прокурору для устранения нарушений и препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УПК РФ, при этом избранная следователем в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена вышеуказанным постановлением суда.
Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ЛО МВД России на станции Кавказская ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству признано незаконным и отменено, при этом так же указанным постановлением руководителя следственного органа признаны незаконными и недопустимыми доказательствами по уголовному делу перечень процессуальных документов по уголовному делу ( л.д.6-14), том числе постановление об избрании меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Данные фактические обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ). То есть согласно условий постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда (морального вреда) в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
В соответствии со ст.133 ч.3 УПК РФ, право на возмещение вреда, установленного главой 18 УПК РФ, имеет так же любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В соответствии со ст.136 УПК РФ, возмещение морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлено и подтверждается приобщенными стороной истца письменными доказательствами, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения сохраняла свое действие вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и была отменена ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на <адрес> ФИО5, где согласно текста указанного постановления (л.д. 6-14), постановление об избрании меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановление о привлечении в качестве обвиняемой признаны незаконными и недопустимыми доказательствами и так же отменены наряду с целым перечнем процессуальных документов по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика и Кавказского транспортного прокурора, изложенные в отзыве на иск о том, что у истца отсутствуют законные основания для реабилитации в части компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и взыскании, так как в судебном заседании объективно установлено и сторонами не оспаривается, что в отношении ФИО1 было незаконно возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.159 УК РФ, была применена незаконно мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в последствие постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об избрании вышеуказанной меры пресечения были признаны незаконным и были отменены самим органом следствия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14).
Исходя из вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств суд считает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконно избранной в ходе производства по уголовному делу мерой пресечения, а именно: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и конституционные права истца были существенно нарушены незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения.
Из исследованных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 735 (семьсот тридцать пять) дней действовала незаконно избранная следователем мера пресечения, ограничивающая ее свободу передвижения лишь территорией <адрес> края, в течение длительного периода времени истец не имела обычных социальных связей с родственниками, на территории <адрес>, истец испытывала нравственные и физические страдания в виду известных нервных переживаний и общественного резонанса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность уголовного расследования и судопроизводства, длительность и условия нахождения на подписке о невыезде и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Так же суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия, на протяжении двух лет, истец неоднократно вызывалась на допросы и для проведения следственных действий. При этом вызовы в следственный отдел для производства следственных и процессуальных действий стали известны ее родственникам, знакомым, коллегам. О факте уголовного преследования стало известно окружающим и ее коллегам на работе, где истец работала руководителем детсада. В связи с расследованием уголовного дела правоохранительными органами были истребованы общественные характеристики, справки с места жительства, при таких обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования истца получил широкое общественное распространение.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, и с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны.
Факт незаконного уголовной преследования и незаконного избрания меры пресечения, а также причинную связь между действиями органов предварительного расследования и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями, суд считает установленными.
Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, следствие по уголовному делу, длящееся около двух лет, вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении уголовного и признании незаконными постановлений об избрании меры пресечения и привлечении в качестве обвиняемой, безусловно и объективно свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, связанных с переживанием по поводу необоснованного и незаконного избрания меры пресечения в ходе производства по незаконно возбужденному уголовному делу.
Так, незаконным привлечением к уголовной ответственности гражданину всегда причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, душевных переживаний и различного рода существенных неудобств, в том числе связанных с переживаниями по поводу негативного к нему по этому поводу отношения окружающих лиц. При таких обстоятельствах согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд при разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Кавказского транспортного прокурора о том, что с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое уголовное дело по тем же обстоятельствам, что при отмене процессуальных документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ право за истцом на реабилитацию не признано следствием, что сумма иска явно несоразмерна, доказательств нравственных и физических страданий не представлено, - эти доводы не могут быть приняты судом как достоверные и могущие вовлечь отказ истцу в иске, эти доводы носят противоречивый и субъективный характер, противоречат установленным судом фактическим обстоятельства по делу и представленным истцом доказательствам по делу, а факт возбуждения нового уголовного дела не влечет объективно отказ истцу в иске, так как это новое и отдельное уголовное разбирательство.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы стороны ответчика в письменном отзыве на иск о том, что иск необоснован, доказательства наличия нравственных и физических страданий не представлены истцом, отсутствуют доказательства, подтверждающие ограничение примененной подпиской о невыезде права истца на передвижение, за истцом не было признано ни судом и ни следствием право на реабилитацию, - эти доводы не могут быть приняты судом как достоверные и могущие вовлечь отказ истцу в иске, эти доводы носят противоречивый и субъективный характер, противоречат установленным судом фактическим обстоятельства по делу и представленным истцом доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, считая данную сумму соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.133, ст.136 УПК РФ, ст.151, ст.1099-1100, ст.1070-1071 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование- удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным уголовным преследованием, избранием незаконным меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тихорецкого
районного суда С.Р. Ербулатова