Дело № 1-174/2023

УИД: 76RS0014-02-2023-000390-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 31 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Д.А. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Павловой Г.Э., помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Королевой А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Котова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 16 минут ФИО3 в магазине «Высшая Лига», распложенном по адресу: <адрес>, нашла принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО Сбербанк 17/311 по адресу: <адрес> на имя ФИО2 ФИО3 осмотрела карту и обнаружила, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, после чего у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Далее ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 39 минут в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом тремя операциями оплатила товары: в 13 часов 16 минут – на сумму 423 рубля 74 копейки, в 13 часов 25 минут – на сумму 699 рублей 66 копеек, в 13 часов 39 минут – на сумму 368 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1492 рубля 35 копеек, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Затем ФИО3 проследовала в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 57 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом двумя операциями оплатила товары: в 13 часов 56 минут – на сумму 969 рублей 76 копеек, в 13 часов 57 минут – на сумму 549 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1519 рублей 75 копеек, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

После этого ФИО3 проследовала в магазин «Русский чай», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом оплатила товар на сумму 535 рублей, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Далее ФИО3 проследовала в магазин «Вкусвилл», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом оплатила товар на сумму 64 рубля, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Далее ФИО3 проследовала в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом оплатила товар на сумму 330 рублей, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Далее ФИО3 проследовала в аптеку «Здравсити», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом двумя операциями оплатила товары: в 14 часов 40 минут – на сумму 495 рублей, в 14 часов 45 минут – на сумму 163 рубля, а всего на общую сумму 658 рублей, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Далее ФИО3 проследовала в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту ФИО2, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом оплатила товар на сумму 175 рублей, списав принадлежащие ФИО2 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно похитив их.

Всего, таким образом, ФИО3 похитила с банковского счета № ПАО Сбербанк принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4774 рублей 10 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4774 рубля 10 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает. 01 апреля 2023 года в дневное время она находилась в магазине «Высшая лига» по адресу: <...>, где при кассовой зоне обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк. Поскольку ей было известно, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей без использования пин-кода, она решила, что может данной картой воспользоваться. После ознакомления с информацией из ПАО Сбербанк об операциях по банковской карте потерпевшего, пояснила, что 01 апреля 2023 года, используя найденную банковскую карту ПАО Сбербанк, она осуществила следующие покупки за 01 апреля 2023 года: в 13 часов 16 минут, в 13 часов 25 минут, в 13 часов 39 минут – на суммы 423 рубля 74 копейки, 699 рублей 66 копеек, 368 рублей 95 копеек в магазине «Высшая лига» по адресу: <...>; в 13 часов 56 минут, в 13 часов 57 минут – на суммы 969 рублей 76 копеек, 549 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: <...>; в 14 часов 10 минут – на сумму 535 рублей 00 копеек в магазине «Русский чай» по адресу: <...>; в 14 часов 13 минут – на сумму 64 рубля 00 копеек в магазине «Вкусвилл» по адресу: <...>, в 14 часов 20 минут – на сумму 330 рублей 00 копеек в магазине «Фикспрайс» по адресу: <...>; в 14 часов 40 минут, в 14 часов 45 минут – на суммы 495 рублей 00 копеек, 163 рубля 00 копеек в аптеке по адресу: <...>; в 15 часов 21 минуту – на сумму 175 рублей 00 копеек в магазине «Вкусно и точка» по адресу: <...>. Все покупки осуществляла до 1000 рублей. Также пояснила, что на просмотренный ей видеофайлах зафиксированы ее действия по оплате товара найденной банковской картой в магазинах «Вкусвилл» и «Перекресток» (л.д. 24-26, 81-83, 94-96).

Приведенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, не явившихся по вызову суда.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что на его имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к расчетному счету №, которая была оформлена в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, пользовался картой только он. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес> (впоследствии данный магазин прекратил деятельность), где приобрел продукты на сумму 543 рубля 07 копеек, за которые расплатился посредством принадлежащей ему банковской карты №. Банковскую карту, которую он обычно убирал в нагрудный карман рубашки, по рассеянности мог оставить на терминале для оплаты. После приобретения продуктов питания он пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ место жительства не покидал и наличие банковской карты не проверял. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты. После чего сходил в магазин «Высшая лига», где поинтересовался, не находили ли его банковскую карту. Поскольку сотрудники магазина сообщили, что его банковскую карту в помещении магазина не находили, он направился в отделение ПАО Сбербанк, где его карту заблокировали. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку о движении денежных средств по счету карты, он обнаружил следующие списания денежных средств со счета его карты за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал: в 13:16, в 13:25, в 13:39 – на суммы 423 рубля 74 копейки, 699 рублей 66 копеек и 368 рублей 95 копеек в ООО Элита; в 13:56, в 13:57 – на суммы 969 рублей 76 копеек, 549 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток»; в 14:10 – на сумму 535 рублей в магазине «Чай»; в 14:13 – на сумму 64 рубля в магазине «Вкусвилл»; в 14:20 – на сумму 330 рублей в магазине «Фикспрайс»; в 14:40, в 14:45 - на суммы 495 рублей, 163 рубля – в ООО Ригла; в 15:21 – на сумму 175 рублей в YAROSLAVL QSR 24108. Таким образом, неизвестное лицо похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на сумму 4774 рубля 10 копеек (л.д. 10-13).

Согласно протоколу свидетель ФИО1 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району. В связи с проводимой по заявлению ФИО2, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, проверкой были направлены запросы о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Перекресток», «Вкусвилл», «Фикспрайс», «Русский чай», аптеке ООО «Ригла» и кафе быстрого питания «Вкусно и точка», в ответ на которые были предоставлены записи с камер видеонаблюдения магазинами «Вкусвилл» и «Перекресток». Все видеозаписи он сохранил на DVD-R диск. Магазин «Высшая лига» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, а все остальные магазины не смогли предоставить видеозаписи по различным причинам (л.д. 55-57).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность ФИО3 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут денежные средства со счета его банковской карты (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрирована явка с повинной ФИО3, с которой последняя обратилась в правоохранительные органы, сообщив о своей причастности к хищению денежные средств со счета банковской карты ФИО2, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазина «Высшая лига» она нашла чужую банковскую карту, посредством которой осуществила покупки в магазинах на улице Свободы, проспекте Толбухина г. Ярославля на общую сумму около 5000 рублей (л.д. 16).

19 и ДД.ММ.ГГГГ следователем, в том числе с участием ФИО3 осмотрена поступившая на основании запроса информация ПАО Сбербанк, согласно которой на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет № (карта №), местом открытия которого является дополнительный офис № ПАО Сбербанк. Кроме того, согласно поступившей из ПАО «Сбербанк» информации, по счету ФИО2 № (банковская карта №) были осуществлены следующие расходные операции за 01 апреля 2023 года: в 13 часов 16 минут, в 13 часов 25 минут, в 13 часов 39 минут – на суммы 423 рубля 74 копейки, 699 рублей 66 копеек, 368 рублей 95 копеек в ООО «Элита» по адресу: <...>; в 13 часов 56 минут, в 13 часов 57 минут – на суммы 969 рублей 76 копеек, 549 рублей 99 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: <...>; в 14 часов 10 минут – на сумму 535 рублей 00 копеек в магазине «Русский чай» по адресу: <...>; в 14 часов 13 минут – на сумму 64 рубля 00 копеек в магазине «Вкусвилл» по адресу: <...>, в 14 часов 20 минут – на сумму 330 рублей 00 копеек в магазине «Фикспрайс» по адресу: <...>; в 14 часов 40 минут, в 14 часов 45 минут – на суммы 495 рублей 00 копеек, 163 рубля 00 копеек в ООО «Ригла» по адресу: <...>; в 15 часов 21 минуту – на сумму 175 рублей 00 копеек в ресторане «QSR 24108» по адресу: <...> ( л.д. 44, 45-51, 71-75, 97).

Согласно информации официального сайта ПАО Сбербанк www.sberbank.ru дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес> (л.д. 52,53 ).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Вкусвилл» и «Перекресток» (л.д. 59-62), который ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО3 был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что на видеозаписях содержатся сведения о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазинах «Вкусвилл» и «Перекресток», оплату которых она произвела найденной банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 (л.д. 76-80, 97).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указала на вход в помещение на первом этаже <адрес> по проспекту Толбухина <адрес>, где ранее располагался магазин «Высшая лига», в котором ДД.ММ.ГГГГ она совершила три покупки, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАО Сбербанк; на расположенный на первом этаже <адрес> по проспекту Толбухина <адрес> магазин «Перекресток», в котором ДД.ММ.ГГГГ она совершила две покупки, за которые расплатилась посредством найденной банковской картой ПАО Сбербанк; на расположенный на первом этаже жилого <адрес> магазин «Русский чай», в котором ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку, которую оплатила найденной банковской картой ПАО Сбербанк; на расположенные на первом этаже <адрес> магазины «Вкусвилл» и «Фикспрайс», в которых ДД.ММ.ГГГГ она совершила по одной покупке, которые оплатила найденной банковской картой ПАО Сбербанк; на расположенную на первом этаже <адрес> аптеку «Здравсити», в которой ДД.ММ.ГГГГ совершила две покупки, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАО Сбербанк; на ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ совершила одну покупку, за которую расплатилась найденной банковской картой ПАО Сбербанк (л.д. 84-89).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 в счет возмещения причиненного в результате совершения ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей; претензий материального характера к ФИО3 не имеет (л.д. 115).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они воссоздают полную картину произошедших событий.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протокол явки с повинной ФИО3 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

Показания самой подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 40 минуты при посещении магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, он утратил принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего, получив выписку о движении денежных средств по счету, обнаружил, что с его банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, были похищены денежные средства в общей сумме 4774 рублей 10 копеек путем оплаты товаров в различных торговых организациях <адрес>.

Данные показания потерпевшего в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимой ФИО3, в том числе изложенными при проверке показаний на месте, о том, что анализируемое хищение было совершено именно ей, в частности об обнаружении ей банковской карты ПАО Сбербанк в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: <адрес>, который до этого посещал потерпевший, и последующей оплаты ей с использованием найденной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>.

В этой связи суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть известны ей только в том случае, если она совершила анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Свидетелем ФИО1 были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Вкусвилл», расположенном по адресу: <адрес> «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО3 в указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ, так и факт оплаты ей в указанную дату в указанных магазинах товаров банковской картой ФИО2

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего в совокупности с показаниями подсудимой ФИО3 следует, что оплата товаров банковской картой ФИО2 осуществлялась ей 01 апреля 2023 года в 13 часов 16 минут, в 13 часов 25 минут, в 13 часов 39 минут в магазине «Высшая Лига» (ООО «Элита») по адресу: <...> на суммы 423 рубля 74 копейки, 699 рублей 66 копеек, 368 рублей 95 копеек; в 13 часов 56 минут, в 13 часов 57 минут в магазине «Перекресток» по адресу: <...> на суммы 969 рублей 76 копеек, 549 рублей 99 копеек; в 14 часов 10 минут в магазине «Русский чай» по адресу: <...> на сумму 535 рублей 00 копеек; в 14 часов 13 минут в магазине «Вкусвилл» по адресу: <...> на сумму 64 рубля 00 копеек; в 14 часов 20 минут в магазине «Фикспрайс» по адресу: <...> на сумму 330 рублей 00 копеек; в 14 часов 40 минут, в 14 часов 45 минут в аптеке «Здравсити» (ООО «Ригла») по адресу: <...> на суммы 495 рублей 00 копеек, 163 рубля 00 копеек; в 15 часов 21 минуту в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <...> на сумму 175 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевший ФИО2 подсудимой не давал.

Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ей не принадлежащий.

Мотивом совершения ФИО3 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете последнего, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств ФИО2, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО3 Продавцы торговых организаций, где подсудимой совершалась оплата товаров, не были осведомлены о ей противоправных действиях.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшего.

Кража была совершена ФИО3 с банковского счета потерпевшего №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <...>, в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшим, подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО2 была обусловлена исключительно подключением его банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.

Размер причиненного действиями подсудимой ущерба, составивший 4774 рубля 10 копеек, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО2, а также отчета о движении денежных средств по счету его банковской карты.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ей семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что она не судима, достоверные сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат, на <данные изъяты>. ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает одна, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Не оставляет суд без внимания и оказание ФИО3 помощи своим родителям, <данные изъяты>. Принимает суд во внимание и законопослушное поведение ФИО3, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшего, с которым у ФИО3 достигнуто примирение.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО3, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные сведения о ее личности, а также посткриминальное поведение ФИО3, свидетельствующее, в том числе об ее искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

В судебных прениях государственный обвинитель Павлова Г.Э. и защитник ФИО3 адвокат Котов А.В. просили об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую и признании, таким образом, ФИО3 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, положительные аспекты ее личности и ее отношение к содеянному, а также поведение ФИО3, как до, так и после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО3 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимая действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО3 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО3 совершившей преступление против собственности средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО3 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 с подсудимой примирился; ФИО3 потерпевшему ФИО2 в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 4774 рублей 10 копеек (5000 рублей); иных претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет. О примирении с подсудимой и о прекращении в отношении нее уголовного дела по указанному основанию потерпевший ФИО2 заявил в своем ходатайстве, представленном в суд до начала рассмотрения дела (л.д. 146).

Возможность освобождения ФИО3 от отбывания назначенного приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшим (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самой подсудимой ФИО3, а также государственным обвинителем и защитником.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить ее от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО3 совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 01 апреля 2023 года из магазинов «Вкусвилл» и «Перекресток» и информацию, представленную ПАО Сбербанк, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева