№ 2а- 1045\2023

УИД 56RS0028-01-2023-001142-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу- исполнителю Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил

административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратился в суд с данным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в Переволоцкое РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». В соответствии с частями 1, 2, 8, ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю почтовой корреспонденцией. В ходе исполнения исполнительного производства неоднократно направлены запросы в различные государственные регистрационные органы (...) и кредитные организации (...). По полученным ответам из кредитных организаций установлено, что должник имеет лицевые расчетные счета в ..., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. По полученному ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества не имеется. Из ответа ГИБДД установлено, что должник не имеет зарегистрированного за ним автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по месту проживания должника установлено, что должник по указанному адресу проживает. На момент совершения исполнительных действий и в ходе дальнейшего исполнения исполнительного производства имущество, на которое можно обратить взыскание, не выявлено. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации: .... Получены ответы.

Направлялись запросы в государственные регистрационные органы: .... Получены ответы.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника. Установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание. Должник официального дохода не имеет, ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено право выезда ФИО3 за пределы РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП окончено ввиду невозможности взыскания.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводилась соответствующая работа по взысканию долга за счет денежных средств и имущества должника. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию долга с ФИО3, выразившегося, по мнению административного истца, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судом не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.И. Расчупко