РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Кузнецова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227\25 по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» о возмещении вреда здоровью,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом представленных в материалы дела уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» расходы на лечение, лекарства и реабилитацию, транспортные и почтовые расходы в размере 102526 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2023 года ФИО1 шла по дороге из дома на остановку общественного транспорта в 7 часов 10 минут утра, поскользнулась около дома по адресу: ...., так как пешеходные дорожки не были обработаны в гололед, упала и не смогла встать. После падения была помещена в больницу, где диагностированы ..... В связи с получением серьезного повреждения истец была вынуждена по назначению врача приобрести дополнительные предметы быта, такие как костыли и иное, нести расходы на оплату такси, так как ввиду травмы передвигаться самостоятельно не имела возможности. Управляющей организацией по указанному адресу числится ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт». Таким образом, истец полагает, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по уборке территории она получила серьезную травму.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддерживала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых просит в иске отказать в полном объеме.
Прокурор Кузнецов С.М. в судебное заседание явился, дал заключение о необходимости требования удовлетворить.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца и представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший, истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а также, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанного возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)».
Согласно ст.25 указанного выше Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2023 года ФИО1 шла по дороге из дома на остановку общественного транспорта в 7 часов 10 минут утра, поскользнулась около дома по адресу: ...., так как пешеходные дорожки не были обработаны в гололед, упала и не смогла встать.
После падения истец бригадой скорой помощи была доставлена в ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» Департамента здравоохранения города Москвы», где ей был установлен диагноз: ...., после чего была госпитализирована. Указаные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выписным эпикризом от 05.01.2024 года.
Во время госпитализации проведены две операции: наложение АТФ на левый голеностопный сустав 19.12.2023 г., остеосинтез обеих лодыжек левой голени 28.12.2023 года.
В дальнейшем ФИО1 была выписана домой с учетом возможности удаленного формата работы.
07.08.2024 г. обратилась к врачу-травматологу с жалобами на боль ..... Врач после осмотра вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила истца в ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента Здравоохранения г. Москвы», где ей поставлен диагноз «....», что подтверждается представленной в материалы дела картой вызова скоройо помощи от 07.08.2024 г., выписным эпикризом от 09.08.2024 г.
В ночь с 07.08.24 г. на 08.08.24 г. истцу проведена операция под общим наркозом «....». Истец выписана из стационара 09.08.24 г.
Указанная операция является последствием падения и получения травмы в декабре 2023 г., не зависела от действия или бездействия истца.
Как установлено в судебном заседании, управляющей компанией по адресу ...., является ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт».
Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц указано в ч . 1.1 ст. 161 ЖК РФ.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - " придомовая территория " .
Управляющая компания обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, что указано в п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ( с изм. от 22.06.2022 г.).
Вместе с тем 19.12.2023 года дорожки управляющей компанией не были обработаны, в связи с чем на них образовался лед, что и послужило в последующем причиной падения истца.
В судебном заседании от 12.05.2024 г. были допрошены свидетель ФИО3, ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленные с положением ст.51 Конституции РФ. Каждый в отдельности обстоятельства падения и причинение вреда истцу ФИО5 19.12.2023 года, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательства по рассматриваемому делу, так как данные показания согласуются между собой, не противоречат материалам дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным, что падение истца произошло в указанное время, при указанных истцом обстоятельствах, на указанном истцом месте.
Вопреки доводам ответчика, суд полагает причинно-следственную связь между бездействием ответчика, выраженным в некачественной уборке скользкости и травмой истца установленной.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подтверждение несения расходов на лекарственные препараты в размере 18 260 руб., покупку специализированных медицинских инструментов-костылей в размере 4 901 руб., оплату такси в размере 36 778 руб., истцом представлены чеки об оплате.
Учитывая, что нуждаемость и несение указанных расходов истцом подтверждена документально, а их необходимость подтверждена справками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату лекарственных препаратов, такси денежных средств в размере 55 939 руб.
Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в виде разницы между выплатой по листкам нетрудоспособности и заработной платы, суд приходит к следующим выводам.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного заработка.
После определения среднемесячного заработка, возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм, потерпевший вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).
Как следует из справки от 26.03.2024 г. №1 о величине среднего заработка в 2023 г. выданной АО «Известия», среднедневной заработок директора ФИО1 составляет 8 333 руб. 81 коп.
В соответствии со справкой от 23.08.2024 г. №3/зп о величине среднего заработка в период с августа 2023 г. по июль 2024 г. выданной АО «Известия», среднедневной заработок директора ФИО1 составляет 8 081 руб. 72 коп.
Таким образом, за период с 19.12.2023 г. по 14.01.2024 г. сумма недополученного заработка составляет 34 440 руб. 80 коп., из расчета (13*8 333 руб. 81 коп.)-73 898 руб. 73коп. (размер выплат), а за период 08.08.2024 г. по 10.08.2024 г. сумма недополученного заработка составляет 4 044 руб. 25 коп., из расчета (2*8 081 руб. 72 коп.)-12 119 руб. 19 коп.(размер выплат), а всего 38 485 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 38 485,05 руб.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 102 526 руб. 37 коп.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, ответчика по настоящему делу, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшей - истцу по настоящему делу, физических и нравственных страданий, а также заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должен быть взыскан в размере 300000 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1085 руб. 68 коп., так как указанные расходы являлись необходимым для обращения с настоящим иском в суд, подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана истцу для представления интересов по конкретному делу, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. также подлежат взысканию.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает возможным в силу ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 4075 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 102526 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда 300000 руб.
Взыскать с ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 4075 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 года.