Решение по делу № 2-1426/2025 от 04.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения объекта капитального строительства и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об установлении местоположения объекта капитального строительства и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв. м., назначение: нежилое, литер Г5, инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения и площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, в результате чего был подготовлен технический план здания.

Так, по результатам проведения указанных работ, площадь объекта недвижимости составляет 17,4 кв.м., что соответствует площади внесенной в сведения ЕГРН.

При проведении кадастровых работ объекта недвижимости с кадастровым номером № было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, в результате чего образуется «накладка» на ее объект капитального строительства. Границы объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению в результате чего образуется «накладка» на ее земельный участок.

Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ объектов недвижимости при его образовании.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (данные с сайта «Почта России»). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, обсудив доводы, изложенные в нем, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв. м., назначение: нежилое, литер Г5, инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копию прилагаю).

В соответствии с п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения и площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, в результате чего был подготовлен технический план здания.

При проведении кадастровых работ объекта недвижимости с кадастровым номером № было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, в результате чего образуется «накладка» на объект капитального строительства истицы. Границы объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению в результате чего образуется «накладка» на земельный участок истицы.

Несоответствие фактических границ объектов недвижимости ответчиков их границам по данным ЕГРН, то есть наличие реестровой ошибки в местоположении границ объектов недвижимости, является препятствием к реализации истицей прав на собственный объект недвижимости.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав, свобод или законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных законодательством сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено понятие реестровой ошибки и предусмотрен порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Так, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ объектов недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ст. 24 Закона о регистрации).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, является реестровой ошибкой.

Воспроизведение в государственном реестре ошибки оказалось следствием несоответствия сведений о местоположении границ объектов недвижимости по данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что истица иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения объекта капитального строительства и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН части координат поворотных точек границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

В сведениях единого государственного реестра недвижимости аннулировать сведения об описании местоположения границ и координат объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления поданного ФИО2 или её представителем, без истребования дополнительных документов.

В сведениях единого государственного реестра недвижимости аннулировать границы и координаты в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и считать площадь декларированной 21 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в ЕГРН осуществить внесение сведений о здании с кадастровым номером №, общей площадью 17,4 кв. м., назначение: нежилое, литер Г5, инвентарный №, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-138, на основании заявления поданного ФИО2 или её представителем, без истребования дополнительных документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.