Дело № 2-6106/16-2022

46RS0030-01-2022-008711-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав, излишне уплаченный налог

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав, мотивируя свои требования тем, что в целях зашиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также произведения изобразительного искусства, исключительными авторскими правами на которые обладает истец - изображение персонажа «Рой», изображение персонажа «Поли», изображение персонажа «Хэлли», изображение персонажа «Эмбер». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства по 10000 руб. за каждое из указанных выше произведений изобразительного искусства на общую сумму 50 000 руб., взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., по приобретению контрафактного товара – 550 руб., почтовые расходы – 121 руб., за заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В судебном заседании установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №); изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №), а также средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу выданы соответствующие свидетельства о регистрации творчества на каждый объект, что свидетельствует о наличии указанных произведений изобразительного искусства (рисунков игрушек) охраноспособности в качестве самостоятельных объектов авторского права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка в виде робота в картонно-пластиковой упаковке.

Спорный товар под названием R/С Robot приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавцом был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., содержащий сведения о принадлежности ККТ ИП ФИО1, статус индивидуального предпринимателя прекращенДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение факта продажи указанных товаров истцом в материалы дела представлена видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ.

По визуальным признакам (графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует) содержащиеся на упаковке объемные изображения являются переработкой выше названных рисунков, то есть являются копиями произведений изобразительного искусства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование указанных выше произведений искусства (изображений персонажей и логотипа), как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим № правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом заявлено о компенсации в размере по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащему удовлетворению. Суд взыскивает и ответчика ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №;.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска и по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в сумме 121 руб., а также стоимость изготовлениявыпискииз ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (произведений искусства), расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 550 руб. в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры - робота R/С Robot в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) к ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение исключительных авторских прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd.) компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Эмбер»; компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №; стоимость приобретенного по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ товара в размере 550 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., стоимость изготовлениявыпискииз ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., а всего 52 571 (пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный по делу товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры - робота R/С Robot с полиграфией – уничтожить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.01.2023 года.

Судья: