Дело №12-530/2023

78RS0005-01-2023-005892-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 11.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФИО1 подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление как незаконное отменить, в обоснование жалобы указала, ее автомобиль не был расположен в зоне действия запрещающего знака 3.27, был размещен перпендикулярно на въезде во двор между домами <адрес>, в связи с чем действие запрещающего знака 3.27 на ее автомобиль не распространялся. Обратила внимание на то, что эвакуация ТС не произведена.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы посредством получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в жалобе просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об АП, дополнительно истребовав сведения из СПб ГКУ ДОДД, Комитета по благоустройству, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен.

Из представленных материалов усматривается, что 05.05.2023 в 15 часов 09 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля Сузуки Гранд Витара г.р.з№, собственником которого является ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку ТС в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «№», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством об утверждении типа измерений и свидетельством о поверке.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, «№», следует, что 05.05.2023 (пятница) в 15:02 и 15:09 вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ.

Из сведений, представленных СПб ГКУ ДОДД следует, что по <адрес> в Санкт-Петербурге установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» пятница с 09:00 до 18:00, зона действия которых распространялась <адрес>

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту и СПб ГКУ «ДОДД», не имеется.

Вопреки доводам жалобы знак 3.27 ПДД РФ распространял свое действие на участок, где было размещено ТС под управлением ФИО1 по следующим основаниям.

В силу разъяснений приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ) действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак, действие знака распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Учитывая, что ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется на ту сторону проезжей части, на котором он установлен, с учетом, что от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия» пятница с 09:00 до 18:00 до места нахождения ТС под управлением ФИО1 перекрестков и знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, не имелось, следовательно, дорожный знак 3.27 распространял свое действие в том месте, где был размещен ее автомобиль, и вышеуказанное транспортное средство находилось в зоне действия запрещающего знака, а потому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Не применение в рассматриваемом случае обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Доводы жалобы о том, что стоянка транспортного средства была произведена в месте, на которое действие знака "стоянка запрещена" не распространяется, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном понимании закона.

В силу определений понятия «дорога», изложенных в Правилах дорожного движения и Федеральном законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», дорога включает в себя не только проезжую часть, но и трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы при их наличии, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, в том числе защитные и искусственные дорожные сооружения и элементы благоустройства.

Из выкопировки территории земельного участка в районе <адрес> в Санкт-Петербурге следует, что въезды с асфальтобетонным покрытием на территорию к указанному дому относятся к проезжей части, следовательно, действие запрещающего знака распространяется на тот участок, где был размещен автомобиль ФИО1

Как усматривается из представленных материалов, автомобиль ФИО1 расположен на въезде между домами <адрес>, расположенном вдоль проезжей части по вышеуказанной улице, который согласно общедоступным сведениям РГИС относится к дорогам общего пользования, принимая во внимание проект организации дорожного движения на улично-дорожной сети, согласно которому на указанном участке установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", распространяющий свое действие на всю правую сторону проезжей части данной улицы (в направлении от <адрес>), отсутствие знаков, отменяющих ограничение остановки-стоянки ТС, отсутствие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", суд приходит к выводу, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в том числе и в месте совершения ФИО1 правонарушения, не прерывалось, а потому вопреки доводам жалобы место, где было размещено ТС заявителя, находилось в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Из совокупности доказательств по делу следует, что участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где было расположено ТС под управлением ФИО1, не оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", следовательно, не является местом для парковки, знак 3.27 "Остановка запрещена", в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к месту, где размещение ТС разрешено.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедилась в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство Сузуки Гранд Витара г.р.з.№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в Санкт-Петербурге в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушила установленный запрет, несоблюдение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в обоснование доводов жалобы не указано.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица Комитета по транспорту является законным и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 11.05.2023 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева