Дело № 2-1065/2025

УИД 37RS007-01-2025-001682-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при помощнике судьи Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

14.05. 2012 года между ОАО ККБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф (далее Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,11% в день.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. Однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя – ОАО АКБ « Пробизнесбанк».

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договру №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору составила: 332348 рублей 89 копеек – сумма процентов по ставке 0, 11% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 2794072 рубля 62 копейки - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец добровольно снижает размер неустойки до 100000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 332348 рублей 89 копеек - сумма процентов по ставке 0, 11% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

- 100000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 0, 11 % в день на сумму основного долга в размере 123522 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 123522 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец – ИП ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дел, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей.

Согласно п. 1.2 указанного Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов пени и иных расходов Банка.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день, которые исчисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1. Кредитного договора заемщик обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Распоряжению Банка от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная сумма заемных денежных средств была перечислена на счет заемщика.

В то же время свои обязательства по указанному Договору займа ФИО3 исполняла не должным образом, денежные средства в размере 150000 рублей с процентами своевременно, согласно установленному графику погашения задолженности, не возвращала, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий заключенного договора, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ « Пробизнесбанк» ( ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508517 рублей 63 копейки, в том числе 123522 рубля 22 копейки – основной долг; 264714 рублей 27 копеек - проценты за пользование кредитом; 120281 рубль 14 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285 рублей 18 копеек – всего в сумме 516802 рубля 81 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Заволжский РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено судебным приставом–исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 3.4.1 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право передать свои права и обязанности по Кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от 27.12 2023 года произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ Пробизнесбанк» (ОАО) было уступлено ИП ФИО1

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права ИП ФИО2, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу п. 1, п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в поданном в настоящее время иске ИП ФИО1 правомерно просит взыскать с ФИО3 проценты и неустойку по Кредитному договору на задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за последующий, чем указано в заочном решении Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, период.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору составила: 332348 рублей 89 копеек – сумма процентов по ставке 0, 11% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 2794072 рубля 62 копейки - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов и неустоек произведен взыскателем с учетом условий заключенного Кредитного договора, произведенных ранее должником оплат, арифметически и методологически верно.

С учетом, того, что истцом самостоятельно в порядке ст. 39 ГПК РФ произведено снижение размере неустойки до 100000 рублей, суд не находит оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также согласно ст.ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчёте процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с 25.04. 2025 года по день фактического погашения задолженности /день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО3 в пользу бюджета г.о. Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 309 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432348 рублей 89 копеек, в том числе: 332348 рублей 89 копеек – сумма процентов за период с 14.08.2018 года по 24.04.2025 года; 100000 рублей 00 копеек - неустойка за период с 14.08.2018 года по 24.04.2025 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>)

- проценты по кредитному договору №774-34489194-810/12ф от 14.05.2012 года по ставке 0,11 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 123522 рубля 22 копейка, начиная с 25.04.2025 года по день фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 123522 рубля 22 копейка, начиная с 25.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в бюджет г.о. Кинешмы государственную пошлину в размере13 309 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года