Дело № 2-58/2025

УИД №67RS0029-01-2024-000967-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданное представителем ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленного требования, что в 2024 году путем переоформления ордера купила гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Истец является членом <данные изъяты> использует гараж по целевому назначению, пользуется им открыто, беспрепятственно, оплачивает все необходимые платежи, в том числе, ежегодные членские вносы, целевые сборы, электричество.

В настоящий момент она решила зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области, однако на гаражи, расположенные в ГСК «Лада» отсутствует разрешение на строительство.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.12.2024 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <данные изъяты>

Определением суда от 17.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика, был привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является владельцем гаража <адрес>

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

В судебном заседании установлено, что в 2024 году ФИО1 с 2024 купила у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж построен в 1995 году. С указанного времени истец открыто и беспрепятственно пользуется данным гаражом, используя его по целевому назначению, несет бремя его содержания. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке председателя <данные изъяты> ФИО1 является членом <данные изъяты> является владельцем гаража № (л.д. 39).

Из технического паспорта, следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из гаража и подвала. В качестве правообладателя данного объекта недвижимости указана ФИО1 (л.д.31-37).

Согласно технического плана гаража № расположенного по адресу: <адрес> техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания гаража оценивается как работоспособное, соответствующее требованиям законодательства в сфере строительства, обладает прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среды, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (л.д.17-37).

В течение всего периода владения гаражом (с 2024 года) никто не оспаривал право истца на владение и пользование этим имуществом. В течение указанного периода и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Сведений о том, что спорный объект возведён с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом были представлены доказательства возникновения у неё права собственности на спорный гараж. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками, а также третьими лицами представлено не было.

Таким образом, поскольку указанный гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и с согласия собственника участка, гараж возведен с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иного материалы дела не содержат, суд полагает, что гараж не является самовольной постройкой, поэтому имеются основания удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на данный объект.

При этом, суд также учитывает, что возражения со стороны ответчиков, а также претензии третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на гараж <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья Гришина А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025