Решение по делу № 2-4486/2023 от 22.08.2023

2-4486/23

26RS0001-01-2023-006338-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и А.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 450000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

До настоящего времени договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 31,4 % от общей суммы основного долга 124455,74 руб. в размере 39046,16 руб.;

- 31,4 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 194284,28 руб.) в размере 60953,84 руб.

Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст» и А.Е. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 450000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из материалов дела следует, что дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - договор Цессии).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 100 000 руб.:

- 31,4 % от общей суммы основного долга 124455,74 руб. в размере 39046,16 руб.;

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период за период с дата по дата в размере 100 000,00 руб., в том числе:

- 31,4 % от общей суммы основного долга в размере 39046,16 руб.

- 31,4 % от образовавшейся суммы задолженности в размере 60953,84 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.Е. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (№) задолженность по кредитному договору № за период за период с дата по дата в размере 100 000,00 руб., в том числе: 31,4 % от общей суммы основного долга в размере 39046,16 руб., 31,4 % от образовавшейся суммы задолженности в размере 60953,84 руб.

Взыскать с А.Е. (паспорт 0722 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун