УИД 72RS0021-01-2023-002423-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 июля 2023 года
дело № 2а-2685/2023
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Тюменский РОСП 30.11.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2305/2022/4м, выданный 11.07.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2305/2022/4м о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
На основании вышеуказанного исполнительного документа, 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 218755/22/72007-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», о чем вынесено постановление.
Как установлено судом, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» г.Екатеринбург, ООО «ХКФ Банк», Банк ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Уральский филиал АО «Банк Интеза», Уральский филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО Банк Синара, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «ВТБ» (ПАО), филиал банка ГПБ (АО) «Уральский», ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт».
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 был осуществлен выход на адрес должника, о чем составлен акт, из которого следует, что должника установить не удалось.
Кроме того, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из совокупности норма права, закрепленных в ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест выявленного имущества.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в период с 17.10.2022 по 26.05.2022, не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не были направлены запросы в ЗАГС, УФМС, не был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя на адрес должника, с целью установления имущества должника, не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного на супругом должника.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В связи с чем, в остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.10.2022 по 26.05.2023.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2685/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.