Решение по делу № 2-119/2023 от 09.03.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0038-01-2023-000083-81

Гражданское дело № 2-119/2023

Мотивированное решение

составлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 02 марта 2023 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика – АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

ОАО «МРСК Урала» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) через представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» (далее – ответчики) с требованиями:

признать недействительным акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *** от 00.00.0000;

признать незаконными действия Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету ***, абонента ФИО1 по адресу: ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 54 495 рублей 84 копейки;

взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за электроэнергию в сумме 54 495 рублей 84 копейки;

возложить обязанность на Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет по лицевому счету ***, абонента ФИО1 по адресу: ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по нормативу потребления в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда по перерасчету в установленный срок денежную компенсацию (судебную неустойку) в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после истечения срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда;

взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником квартиры №.... в ..... Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет по лицевому счету ***, открытому на имя ФИО1, плату за электроснабжение указанной выше квартиры. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу ответчиком предъявлялись для оплаты счета за электроснабжение квартиры, которые им своевременно оплачивались. Начисления производились по нормативу 380кВ. В связи с тем, что начисления производятся одинаковые каждый месяц, истец решил, что прибор учета электрической энергии неисправен и написал обращение *** от 00.00.0000 в личном кабинете клиента с просьбой заменить прибор учета электроэнергии на столбе (опоре). АО «ЭнергосбыТ Плюс» дало ответ, что направило обращение сетевой организации ОАО «МРСК Урала», ответ сетевой организации истцу будет направлен дополнительно. Ответ от ОАО «МРСК Урала» истцу не был направлен.

00.00.0000 на электронную почту истца пришло письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором сообщалось, что на лицевом счете *** имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 54 495 рублей 84 копейки.

Истец обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в офис продаж в ..... Оказалось, что ОАО «МРСК Урала» не передавало показания прибора учета в период с 00.00.0000 (15 месяцев). Поэтому АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляло счета на оплату по нормативу 380 кВ, которые истцом оплачивались. Также имеется справка о том, что на 00.00.0000 долг потребителя составил 1 257 рублей 80 копеек (счет пришел в 00.00.0000 года).

В 00.00.0000 года пришел счет за сентябрь на сумму 55 943 рубля 14 копеек. Истцу было предложено обратиться в ОАО «МРСК Урала». Выяснилось, что 00.00.0000 на опоре был установлен другой ПУ *** с показаниями 1 тариф - 0,320; 2 тариф - 0,000. ФИО1 об этом никто не уведомил, поэтому при установке он не присутствовал, акт установки не подписывал. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (15 месяцев) этот ПУ ни разу не считал показания по потребленной электрической энергии.

00.00.0000 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику Невьянского РЭС о перерасчете, так как не согласен с суммой долга и выставленным тарифом, а также о проведении проверки ПУ в его присутствии.

00.00.0000 сотрудниками Невьянского РЭС была проведена ПУ электрической энергии. При подключении компьютера к электрической сети ПУ, установленный на квартиру истца, на связь не вышел, что было видно на компьютере. Работники Невьянского РЭС это тоже видели. На связь вышли ПУ соседних домов. Работники уехали, соответствующий акт в присутствии ФИО1 не составили.

00.00.0000 в утреннее время ФИО1 в офисе в ОАО «МРСК Урала» выдали акт проверки прибора учета *** от 00.00.0000, составленный инженером ФИО5, в котором указано, что ПУ находится на связи. Акт ФИО1 не подписан, так как отраженная в нем информация не соответствовала действительности, поскольку ПУ на связь не вышел в его присутствии. В личном кабинете клиента ПУ *** вообще не был найден, к адресу квартиры ФИО1 не привязан.

00.00.0000 вечером снова приехал инженер ФИО5 для дополнительной проверки. При осмотре чердачного помещения (хотя во всех объяснительных он пишет, что в доступе на чердачное помещение было отказано) было выявлено, что электрокабель с веранды был зацеплен сразу на главный ввод, а не на домашний ПУ. Кроме прибора учета на столбе (опоре) в квартире находится ещё один ПУ. Никакой сторонней нагрузки не было выявлено. Квартирный ПУ не учитывал только потребление с веранды, а на опоре ПУ учитывал все (веранда новая, была реконструкция, до лета 2022 года, электрической энергией на веранде не пользовались). При прокладке электропроводки на веранду электрик подцепил провода к главному вводу на чердачном помещении. ФИО5 отцепил кабель с веранды от главного ввода и зацепил через домашний ПУ.

В настоящее время истец вынужден был подать заявку на установку и подключение нового ПУ на 380 кВ и оплатить его установку, так как считает, что ПУ *** до сих пор неисправен.

Для решения данной проблемы истец еще несколько раз обращался в офис Невьянского РЭС, писал письма в интернет-приемную, просил предоставить график потребления энергии с 00.00.0000 года (15 месяцев). График был предоставлен только с 00.00.0000 по 00.00.0000; 15 месяцев ПУ не считывал показания. а в августе выдал потребление 21 728 кВ. и долг в размере 54 495 рублей 84 копейки. 00.00.0000 ФИО1 была направлена претензия в Нижнетагильские электрические сети ОАО «МРСК Урала-филиал Свердловэнерго».

График потребления электрической энергии за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО1 не был предоставлен.

Истцу не было известно об установке нового прибора учета, то есть сетевой организацией не соблюдены требования Основных положений при установке нового прибора учета, и допуске прибора учета в эксплуатацию, соответственно акт допуска прибора в эксплуатацию является недействительным.

Копия акта была выдана ФИО1 по его просьбе в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в офисе продаж в .... в 00.00.0000 года.

В связи с этим, переданные показания прибора учета *** от 00.00.0000 являются недостоверными, а начисления Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» по лицевому счету *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в сумме 54 495 рублей 84 копейки являются незаконными.

Истцом в связи с постоянными звонками и поступающими угрозами об отключении от энергоснабжения 54 495 рублей 84 копейки были оплачены 00.00.0000.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 00.00.0000 является недействительным, а незаконно полученные ответчиком денежные средства в сумме 54 495 рублей 84 копейки подлежат взысканию с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», а также необходимо произвести перерасчет по лицевому счету истца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по нормативу потребления.

По мнению истца, в целях побуждения должника к исполнению обязательства - перерасчета по лицевому счету, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимо взыскать денежную компенсацию в связи с неисполнением решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда. В результате присуждения судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исполнение судебного акта будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Незаконными действиями по начислению по лицевому счету *** задолженности за электроэнергию в сумме 54 495 рублей 84 копейки, а также не предоставлением документов по ежемесячному потреблению электроэнергии, постоянными звонками об отключении электроэнергии в связи с начисленной задолженностью, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – ОАО «МРСК Урала» возражал в удовлетворении иска по тем основаниям, что объект энергоснабжения, находящийся по адресу: ..... присоединен к сетям ОАО «МРСК Урала». До 00.00.0000 года точка поставки была оборудована прибором учета *** ***, принадлежащим потребителю. 00.00.0000 прибор учета был заменен на прибор учета электроэнергии NP *** ***, входящего в автоматизированную систему комплексного учета. Указанный прибор учета введен в эксплуатацию 00.00.0000. С этого момента объем потребленной электроэнернегии определялся по показаниям данного прибора учета.

ОАО «МРСК Урала» в рамках инвестиционной программы по развитию энергетической эффективности осуществляет в населенных пунктах Свердловской области установку автоматизированных систем учета. Прибор учета, установленный на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, принадлежит сетевой компании. Сетевая компания, как владелец автоматизированной системы учета, формирует объем потребления электроэнергии потребителями и передает данные сведения гарантирующему поставщику. Гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения определяет стоимость потреблённой электроэнергии на основании показаний расчетных ПУ и тарифа на электроэнергию.

00.00.0000 ОАО «МРСК Урала» была произведена замена расчётного прибора учета *** *** на прибор учета *** ***.

В период с июня 2021 года по июль 2022 года фактов неисправности системы АСКУЭ зафиксировано не было. В указанный период не производился опрос приборов учета, входивших в систему в связи с переводом системы АСКУЭ в новый программный комплекс (из Телескопа в Пирамиду). Отсутствие опроса прибора учета не свидетельствует о неисправности прибора учета. Прибор учета работал корректно. В период, когда приборы учета не опрашивались (то есть показания не передавались), объем потребеления электроэнергии определялся расчетным способом (по нормативу, исходя из размера 380 кВ). В последствии, когда система возобновила опрос приборов учета, были зафиксированы точные показания, на основании которых был сделан перерасчет потребления и довыставлен в расчетном периоде август 2022 года. При анализе объема потребления после возобновления опроса прибора учета потребление в период с июня 2021 года по июль 2022 года в среднем соответствует объему потребления за аналогичный период прошлого года, что свидетельствует о достоверности показаний электропотребления.

По обращению потребителя была осуществлена проверка прибора учета 00.00.0000. Данный ПУ установлен на опоре сетевой организации, в месте подключения отходящего кабеля на жилой дом, при этом работа ПУ основана на приеме/передаче информации посредством PLC-сигнала. Питающий кабель заходит в чердачное помещение, где осуществлено подключение на потребительский щит учета через зажимы (проколы). Оборудование, которое используется в работе у электротехнического персонала, имеет малый радиус работы, потребитель не допустил на чердачное помещение, для подключения оборудования в место максимально приближенное к ПУ. Подключение к ПУ было произведено, но в связи с общей длиной кабеля до ПУ около 30 метров, что больше рекомендуемой дистанции завода изготовителя, работникам не удалось выполнить сопряжение с ПУ. Потребителю было сообщено на месте, что потребуется дополнительное время для выполнения запланированного мероприятия.

На следующий рабочий день персонал произвел проверку и выявил, что ПУ находится в опросе, ошибок в работе нет, о чем был составлен акт проверки *** от 00.00.0000.

Для урегулирования разногласий по фиксации ПУ величины потребляемой электрической энергии потребителю было предложно зафиксировать суточное потребление по ПУ, находящемуся в доме (ранее снятому с расчёта) и сравнить с зафиксированным объёмом по расчетному ПУ.

00.00.0000 потребителем были предоставлены данные о суточном расходе по ПУ находящемуся в доме 6 кВт*ч, по расчетному ПУ за 00.00.0000 был зафиксирован объём 21 кВт*ч (суточный расход). Для урегулирования разногласий, проведена проверка в жилом доме вводного кабеля на чердачном помещении. При проверке выявлено подключение неучтенной нагрузки до потребительского ПУ (фото ниже), в связи с чем потребительский ПУ фиксировал потребляемую электрическую энергию (мощность) не в полном объёме.

В связи с тем, что потребительский прибор учета не является расчетным с 2015 года и при проверке 00.00.0000 было обнаружено подключение до указанного прибора учета, соответственно его показания не могут являться достоверными и быть принятыми в качестве контрольных.

Истец требует произвести перерасчет коммунальной услуги по электроэнергии по нормативу потребления, но не указывает основания для перерасчета.

Действующим законодательством закреплен принцип приоритета учетного способа потребления электроэнергии. Поэтому при наличии приборов учета объем определяется по показаниям. Истец является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, поэтому отношения между ресурсоснабжающей организацией и им регулируются нормами Правил №354.

Прибор учета NP *** *** был установлен, схема прибора учета была собрана верно, ПУ соответствовал требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, был проверен и признан пригодным для расчетов, о чем составлен акт допуска *** от 00.00.0000. Акт был направлен в адрес гарантирующего поставщика и потребителя.

На основании изложенных доводов, в связи с отсутствием доказательств неисправности прибора учета ***, действия сетевой компании по определению объема электроэнергии по прибору учета являются законными.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца, связанных с компенсацией морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – АО «ЭнергосбыТ Плюс» возражал в удовлетворении иска по тем основаниям, что лицевой счет открыт на имя истца. Квартира оборудована ФИО6, что подтверждается актом допуска ИПУ в эксплуатацию от 00.00.0000. в отчетном периоде «сентябрь 2022 года» на основании письма сетевой организации ОАО «МРСК Урала» от 00.00.0000 произведен перерасчет по точным показаниям на сумму 53 238 рублей 04 копейки. 00.00.0000 проведена проверка ИПУ, прибор признан исправным и расчетным. Все расчеты ведутся на основании направляемых в адрес общества данных, полученных в автоматическом режиме по сведениям прибора учета, установленного ОАО «МРСК Урала». В акте замены прибора учета указан номер счетчика. Сведения, содержащиеся в личном кабинете абонента, не относятся к обстоятельствам дела, относящегося к начислениям. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель <*****> - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в представленном суду заключении указал, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В отсутствие согласованных приборов учета электрической энергии и введения их в эксплуатацию требование о взыскании задолженности по договору электроснабжения исходя из показаний приборов учета неправомерно. В противном случае применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. При вынесении решения следует учитывать нормы Закона о защите прав потребителей, Основных положений ***.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (Постановление от 27.06.2017 №22) разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления от 27.06.2017 №22 отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил №354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил №354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности (абзац 12 пункта 80(1) Правил №354).

Пунктом 81 Правил №354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующий поставщик направляет исполнителю и потребителю уведомление о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Указанное уведомление может быть отправлено как исполнителю, так и потребителю через личный кабинет потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет посредством электронной почты, автоматической передачи абонентам коротких текстовых сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности, и иными способами.

На основании пункта 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владеет электросетевым хозяйством, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), осуществляющей начисление платы за поставленную абонентам коммунальную услугу «электроснабжение».

Из материалов дела следует, что к объекту энергоснабжения – жилому помещению по адресу: ...., до 00.00.0000 года был установлен прибор учета *** ***. 00.00.0000 прибор учета заменен на прибор учета электроэнергии *** ***, входящего в автоматизированную систему комплексного учета (акт о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса №*** от 00.00.0000).

Указанное выше жилое помещение находится в долевой собственности, одним из собственников которого является истец ФИО1 (в ? доле в праве общей долевой собственности). Гарантирующим поставщиком открыт лицевой счет ***. (л.д. 53).

00.00.0000 ОАО «МРСК Урала» произвело замену расчетного прибора учета NP *** *** на прибор учета *** ***. Данный прибор учета установлен на опоре №8 сетевой организации, в месте отключения отходящего кабеля на жилой дом. Зафиксированы показания по тарифу 1 – 0,320, по тарифу 2 – 0,000. Данный прибор допущен в качестве расчетного; отнесен к балансовой принадлежности сетевой организации.

Таким образом, жилое помещение было оборудовано прибором учета электрической энергии, который позволяет осуществлять удаленный опрос и снятие показаний данного прибора учета посредством применения модема, осуществляющего связь между прибором учета и сервером сетевой организации посредством PLC-сигнала.

Согласно п. 153 (абзац 2) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей. Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения. Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия.

Аналогичные нормы о допуске прибора учета в эксплуатации содержатся в Правилах №354.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составлен по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения, 00.00.0000 ОАО «МРСК Урала».

Отвергаются судом доводы истца о неуведомлении потребителя о замене ИПУ.

Нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае недопуска сотрудника сетевой организации на объект потребителя. В случае, если допуск был обеспечен потребителем, его представителями, то такая проверка считается проведенной в соответствии с действующим законодательством (Постановление Арбитражного суда .... от 00.00.0000 N *** по делу N ***). В силу прямого указания нормативно-правового акта извещение потребителя о проведении проверки заранее требуется только в том случае, если ее проведение невозможно без допуска потребителям проверяющих к энергопринимающим объектам потребителя.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Согласно выписке *** от 00.00.0000 реестра почтовых отправлений (простых писем) ПО «Нижнетагильские электрические сети» от 00.00.0000, ФИО1 было направлено вложение о замене прибора учета (*** по реестру).

Неполучение заявителем уведомления о замене ИПУ не влияет на действительность акта от 00.00.0000, составленного по итогам замены, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору.

Согласно доводам ответчика ОАО «МРСК Урала», в период с 00.00.0000 года фактов неисправности системы АСКУЭ зафиксировано не было. В указанный период не производился опрос приборов учета, входивших в систему, в связи с переводом системы АСКУЭ в новый программный комплекс (из Телескопа в Пирамиду).

Разрешая исковые требования в части признания недействительным акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии *** от 00.00.0000, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше положениями нормативных актов, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ОАО «МРСК Урала» правомерно были применены положения п. 153 Основных положений и п. 81 (7) Правил №354. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения указанного искового требования.

Судом обращается внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства согласия собственника жилого помещения на замену счетчика энергоснабжения не требуется, собственник приглашается для осуществления его ввода в эксплуатацию и подписания акта такого ввода, в связи с чем действия, которые истец считает незаконными, таковыми не являются.

00.00.0000 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка прибора учета электрической энергии *** *** (акт от 00.00.0000 ***, из которого следует, что ПУ находится на связи, показания сняты с телескопа).

Обстоятельства установки ИПУ подтверждены ФИО5 (инженером НРЭС), допрошенным в качестве свидетеля, который показал, что в июне 2021 года была проведена замена счетчика по адресу истца на уличной опоре. В дальнейшем проверка счетчика по обращению абонента была проведена при помощи телескопа, по которому были установлены показания. Счетчик находился в опросе, выдавал информацию. В доме абонента имелись все бытовые приборы. Также был зафиксирован провод, который шел помимо прибора учета, установленного в доме, на отопление. Домашний прибор учета был отцеплен, чтобы абонент мог просчитать разницу в потреблении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о некорректном отражении в личном кабинете абонента сведений о приборе учета, поскольку, как видно из представленных платежных документов за период с 00.00.0000 года (л.д. 31-38), в них отражались в разделе «Справочная информация» сведения о номере прибора учета, а также имевшиеся показания, принятые к учету. Так, в данном разделе отражен № счетчика электрической энергии 03291551, в том числе информация показаний по двум тарифам.

Также не принимается во внимание довод истца о передаче ИПУ большого расхода электроэнергии.

Согласно акту проверки прибора учета ПО «Нижнетагильские электрические сети» Электротехническая лаборатория от 00.00.0000, в ходе проверки самоход ПУ не зафиксирован; электросчетчик пригоден к дальнейшей эксплуатации и соответствует требованиям НТД.

Согласно сводной ведомости по потребителю, по счетчику *** 00.00.0000 появился опрос ПУ. В этой связи в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» были переданы показания по лицевому счету, полученные посредством удаленного опроса 00.00.0000, послужившие основанием для дальнейшего перерасчета платы за оказанную услугу.

Как следует из материалов дела, переданные посредством удаленного доступа показания прибора учета электрической энергии *** составили: по тарифу 1 (на который фиксировалась потребляемая мощность) – 21 728 кВт*ч, по тарифу 2 – 0 кВт*ч.

В связи с указанным обстоятельством, НРЭС в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» была передана информация о необходимости перерасчета потребления с момента установки ПУ расчетным методом, а именно, выставить расход по первому тарифу – 10 086 кВт*ч, по второму тарифу – 11 690 кВт*ч. Начиная с 00.00.0000 вести расчет по контрольным показаниям, выбрав как начальные от 00.00.0000: 1 тариф – 21 728,00, 2 тариф – 0,00 (л.д. 22).

После получения сведений о показаниях прибора учета истцу была доначислена плата за электроэнергию в связи с перерасчетом в размере 53 238 рублей 04 копейки, которая была оплачена истцом. На период отсутствия опроса ПУ потребляемая электрическая энергия фиксировалась на 1 тариф.

Данная информация также разъяснена истцу, как потребителю электроэнергии, в ответе от 00.00.0000 (л.д. 23-24).

Также суд исходит из того, что вне зависимости от того, по каким причинам показания прибора учета электроэнергии не передавались до августа 2022 года, от обязанности оплатить объем потребленного ресурса абонент (истец) не освобождается.

Поскольку права и интересы истца не нарушены действиями ответчиков, расход потребленной электроэнергии подлежит определению по показаниям установленного прибора учета. Совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств подтверждается, что нарушений прав истца со стороны ответчиков в части перерасчета и начисления задолженности не выявлено.

При таких обстоятельствах, установив в ходе судебного разбирательства, что выставленная задолженность сформировалась из-за временного отсутствия связи с измерительным комплексом, и при выявлении ответчиком указанных несоответствий произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию с установлением задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца: о признании незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию по лицевому счету ***, абонента ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 54 495 рублей 84 копейки; взыскании с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за электроэнергию в сумме 54 495 рублей 84 копейки; возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет по лицевому счету *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по нормативу потребления в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца как потребителя и истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с обоих ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отсутствием оснований полагать, что действиями ответчиков нарушены права истца в части предоставления коммунальной услуги электроснабжения, отсутствуют основания для взыскания в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для взыскания судебной неустойки также не имеется.

Суд учитывает заключение Роспотребнадзора, которое содержит нормы законодательства, однако оно доказательством по делу не является.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –