Решение по делу № 2-2606/2022 от 15.12.2022 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование денежными средствами.

УИД: 92RS0002-01-2022-002010-04

Дело № 2-2606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3, третьи лица: ФИО4, Правительство Севастополя о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

В апреле 2022 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 03.11.2022 просил взыскать с ответчика ФИО3:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за период с 15.01.2017 по 31.08.2021 за фактическое использование земельным участком в размере 246 760,38 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 130,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 допущено использование земельного участка с видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) без оформления договора аренды, в приведенный выше период без осуществления соответствующей оплаты в пользу арендодателя, которым является истец.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав отзыв ответчика и доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 ЗК РФ).

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. У ответчика имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско- правовых отношений с собственником земельного участка или лицом, им уполномоченным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А83-8430/2016.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 868 кв.м подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Так, земельный участок был сформирован еще в январе 2006 года, указанные обстоятельства подтверждаются решением № 4498 XXI сессии Севастопольского городского совета от 11.01.2006, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМАСервис» утвержден проект землеустройства по отводу и установлению границ, площади земельного участка, площадью 0,0900 га, в г. Севастополе в районе бухты «Омега», 4, кроме того дано разрешение на подготовку документации на его аренду.

Не отрицая фактическое использование спорного участка в заявленный истцом период ответчика, однако, указывает на договор аренды от 11.05.2006, заключенный между ним и ООО «ПРИМАСервис» об аренде спорного земельного участка, переданного ему обществом по акту приема-передачи в день заключения договора.

Кроме того материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на 19/25 долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Круглая, пляж «Омега», 4, площадью 868 +/-10 кв.м, на основании договора купли-продажи от 25.06.2021 заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 26.07.2021.

В этой связи применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него.

Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом надлежащих доказательств нахождения спорного земельного участка в постоянном пользовании ООО «ПРИМАСервис» ответчиком суду не представлено.

Более того суд обращает внимание, что к лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 № Ф09- 4143/09-СЗ по делу № А50-16577/2008-А13).

На основании изложенного выше, по мнению суда, ответчик по делу обязан был вносить плату за землепользование, которым фактически пользовался исходя из площади используемой им.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А83-8430/2016.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате в порядке ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, о применении которой заявлено до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что расчет задолженности был произведен истом за период с 15.01.2017 по 31.08.2021. Вместе с тем требование о необходимости исполнения обязательства за указанный период было направлено истцом в адрес ответчика – 22.09.2021. С исковым заявлением в суд истец обратился 19.04.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом расчет задолженности арендной платы должен производится за период с 19.04.2019 по 31.08.2021. Сумма задолженности за указанный период, по расчету суда составляет – 62 709,3 рублей.

Кроме того, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, без внесения арендной платы, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем подлежат взысканию в размере 3 125,68 рублей:

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 15.04.2019 по 14.05.2019 (30 дн.): 7 277,94 x 30 x 7,75% / 365 = 46,36 руб. - с 15.05.2019 по 14.06.2019 (31 дн.): 14 555,88 x 31 x 7,75% / 365 = 95,81 руб. - с 15.06.2019 по 16.06.2019 (2 дн.): 18 930,22 x 2 x 7,75% / 365 = 8,04 руб. - с 17.06.2019 по 14.07.2019 (28 дн.): 18 930,22 x 28 x 7,50% / 365 = 108,91 руб. - с 15.07.2019 по 28.07.2019 (14 дн.): 18 949,14 x 14 x 7,50% / 365 = 54,51 руб. - с 29.07.2019 по 14.08.2019 (17 дн.): 18 949,14 x 17 x 7,25% / 365 = 63,99 руб. - с 15.08.2019 по 08.09.2019 (25 дн.): 18 968,06 x 25 x 7,25% / 365 = 94,19 руб. - с 09.09.2019 по 14.09.2019 (6 дн.): 18 968,06 x 6 x 7% / 365 = 21,83 руб. - с 15.09.2019 по 14.10.2019 (30 дн.): 18 986,98 x 30 x 7% / 365 = 109,24 руб. - с 15.10.2019 по 27.10.2019 (13 дн.): 19 005,90 x 13 x 7% / 365 = 47,38 руб. - с 28.10.2019 по 14.11.2019 (18 дн.): 19 005,90 x 18 x 6,50% / 365 = 60,92 руб. - с 15.11.2019 по 14.12.2019 (30 дн.): 19 024,82 x 30 x 6,50% / 365 = 101,64 руб. - с 15.12.2019 по 15.12.2019 (1 дн.): 19 043,74 x 1 x 6,50% / 365 = 3,39 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 19 043,74 x 16 x 6,25% / 365 = 52,17 руб. - с 01.01.2020 по 14.01.2020 (14 дн.): 19 043,74 x 14 x 6,25% / 366 = 45,53 руб. - с 15.01.2020 по 09.02.2020 (26 дн.): 19 062,66 x 26 x 6,25% / 366 = 84,64 руб. - с 10.02.2020 по 14.02.2020 (5 дн.): 19 062,66 x 5 x 6% / 366 = 15,63 руб. - с 15.02.2020 по 14.03.2020 (29 дн.): 19 082,15 x 29 x 6% / 366 = 90,72 руб. - с 15.03.2020 по 14.04.2020 (31 дн.): 19 101,64 x 31 x 6% / 366 = 97,07 руб. - с 15.04.2020 по 26.04.2020 (12 дн.): 19 121,13 x 12 x 6% / 366 = 37,62 руб. - с 27.04.2020 по 14.05.2020 (18 дн.): 19 121,13 x 18 x 5,50% / 366 = 51,72 руб. - с 15.05.2020 по 14.06.2020 (31 дн.): 19 140,62 x 31 x 5,50% / 366 = 89,17 руб. - с 15.06.2020 по 21.06.2020 (7 дн.): 19 160,11 x 7 x 5,50% / 366 = 20,15 руб. - с 22.06.2020 по 14.07.2020 (23 дн.): 19 160,11 x 23 x 4,50% / 366 = 54,18 руб. - с 15.07.2020 по 26.07.2020 (12 дн.): 19 179,60 x 12 x 4,50% / 366 = 28,30 руб. - с 27.07.2020 по 14.08.2020 (19 дн.): 19 179,60 x 19 x 4,25% / 366 = 42,32 руб. - с 15.08.2020 по 14.09.2020 (31 дн.): 19 199,09 x 31 x 4,25% / 366 = 69,11 руб. - с 15.09.2020 по 14.10.2020 (30 дн.): 19 218,58 x 30 x 4,25% / 366 = 66,95 руб. - с 15.10.2020 по 14.11.2020 (31 дн.): 19 238,07 x 31 x 4,25% / 366 = 69,25 руб. - с 15.11.2020 по 14.12.2020 (30 дн.): 19 257,56 x 30 x 4,25% / 366 = 67,09 руб. - с 15.12.2020 по 31.12.2020 (17 дн.): 19 277,05 x 17 x 4,25% / 366 = 38,05 руб. - с 01.01.2021 по 14.01.2021 (14 дн.): 19 277,05 x 14 x 4,25% / 365 = 31,42 руб. - с 15.01.2021 по 14.02.2021 (31 дн.): 19 296,54 x 31 x 4,25% / 365 = 69,65 руб. - с 15.02.2021 по 14.03.2021 (28 дн.): 19 316,75 x 28 x 4,25% / 365 = 62,98 руб. - с 15.03.2021 по 21.03.2021 (7 дн.): 19 336,96 x 7 x 4,25% / 365 = 15,76 руб. - с 22.03.2021 по 14.04.2021 (24 дн.): 19 336,96 x 24 x 4,50% / 365 = 57,22 руб. - с 15.04.2021 по 25.04.2021 (11 дн.): 29 871 x 11 x 4,50% / 365 = 40,51 руб. - с 26.04.2021 по 14.05.2021 (19 дн.): 29 871 x 19 x 5% / 365 = 77,75 руб. - с 15.05.2021 по 14.06.2021 (31 дн.): 40 405,04 x 31 x 5% / 365 = 171,58 руб. - с 15.06.2021 по 14.07.2021 (30 дн.): 50 939,08 x 30 x 5,50% / 365 = 230,27 руб. - с 15.07.2021 по 25.07.2021 (11 дн.): 61 473,12 x 11 x 5,50% / 365 = 101,89 руб. - с 26.07.2021 по 14.08.2021 (20 дн.): 61 473,12 x 20 x 6,50% / 365 = 218,95 руб. - с 15.08.2021 по 31.08.2021 (17 дн.): 69 968,32 x 17 x 6,50% / 365 = 211,82 руб.

В силу ст. 105 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование денежными средствами — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по г.Севастополю в Ленинском районе, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 19.04.2019 по 31.08.2021 в размере 62 709,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125,68 рублей, а всего взыскать 65 834,98 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 175 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.12.2022.

Председательствующий: И.Г. Блейз