Дело № 12-7/2023
РЕШЕНИЕ
с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 августа 2023 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Махимадиевой З.Р.,
с участием заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Дудко К.В.,
представителя главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края - ФИО1, по доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края глава Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Обстоятельствами, привлечения к административной ответственности явилось то, что 9 марта 2023 года должностное лицо - глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и требований, изложенных в представлении об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023, умышленно не представил в прокуратуру Усть-Большерецкого района в установленный законом месячный срок информацию о принятых мерах по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 20 марта 2023 года администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения прокуратуре района был дан ответ, согласно которому администрация не может рассмотреть представление от 08.02.2023 № 3ж-2023 должным образом, поскольку документы представленные прокуратурой не отражают полную суть дела по обращению ФИО6 21 февраля 2023 года, в прокуратуру района направлено письмо с просьбой ознакомиться с результатами проверки, по вопросу капитального ремонта жилого помещения. Ответа из прокуратуры района не поступало. Доказательств умысла должностного лица - главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в деле об административном правонарушении вменяемого состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ материалы дела не содержат, таким образом, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указал, что не согласившись с внесенным представлением № 3ж-2023 администрация Усть-Большерецкого сельского поселения осуществляла юридическую подготовку к оспариванию в рамках 22 Главы КАС РФ указываемого представления так как полагала, что представление противоречит действующему законодательству РФ, и полагала, что по общему правилу, установленному статьей 219 КАС РФ, заявление в суд о признании представления прокурора недействительным может быть подано в суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Выслушав заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Дудко К.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,?22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в числе прочего вносит представление об устранении нарушений закона.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилого (фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Исходя из положений ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в котором проживают: ФИО6 (ответственный наниматель), ФИО7 (сын).
Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Усть-Большерецкого района Камчатского края проводилась проверка по обращению ФИО6 по вопросу капитального ремонта жилого помещения и установке оконных блоков в <адрес> в <адрес>.
3 февраля 2023 года прокуратурой района совместно со специалистами инженерами-строителями ФИО8 и ФИО9 проведен осмотр жилого помещения, предоставленного ФИО6 по договору социального найма. Актом осмотра установлено, что окна и электропроводка находятся в аварийном состоянии, деревянные полы играют и просели, двери находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждается фото с описанием.
По данному факту, в связи с выявленными нарушениями в адрес главы Усть-Большерецкого сельского поселения 8 февраля 2023 года внесено представление об устранении нарушений закона № 3ж-2023, на основании которого требовалось безотлагательно и незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, решить вопрос о привлечении к установленной законодательством ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона, приведенные в настоящем представлении; о результатах рассмотрения представления и фактическом устранении нарушений сообщить письменно в прокуратуру Усть-Большерецкого района.
Из данного представления прокурора Усть-Большерецкого района от 8 февраля 2023 года № Зж-2023 следует, что в результате проведенной проверки установлено нарушение норм жилищного законодательства, в частности указано, что 9 сентября 2013 года администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения с ФИО6 заключен договор социального найма на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. При осмотре вышеуказанного жилого помещения прокуратурой района совместно со специалистами -инженерами строителями установлено ненадлежащее техническое состояние оконных блоков, пола и электропроводки, что требует незамедлительной замены всех изношенных элементов, то есть капитального ремонта.
Согласно ответу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения в адрес заместителя прокурора Усть-Большерецкого района сообщения за исх. № 225 от 20 марта 2023 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения не может рассмотреть представление об устранении нарушений законодательства № 3ж-2023 от 8 февраля 2023 года должным образом, так как документы представленные прокуратурой не отражают полную суть дела по обращению ФИО3. А также в данном сообщении указывает о том, что 21 февраля 2023 года было направлено письмо в прокуратуру с просьбой ознакомиться с результатами проверки по вопросу капитального ремонта жилого помещения, ответа не поступило.
При этом доказательств, подтверждающих, что глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 уведомил прокурора Усть-Большерецкого района о невозможности выполнения изложенных в представлении требований в указанный срок (до 8 марта 2023 года) и обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в представлении, а также ответа (на который ссылается заявитель в обоснование жалобы) администрации в прокуратуру района от 20.02.2021 с просьбой ознакомиться с результатами проверки, по вопросу капитального ремонта жилого помещения, материалы дела не содержат, суду не представлено.
В связи с тем, что вышеуказанные требования представления в срок до 8 марта 2023 года были не исполнены заместителем прокурора Усть-Большерецкого района 27 марта 2023 года в отношении должностного лица – главы администрации Усть-Большерецкого района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и 15 мая 2023 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
В рамках рассмотрения настоящего дела внесенное представление на предмет законности и обоснованности мировым судьёй проверено.
Оценка имеющихся в деле доказательств позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из всей совокупности представленных доказательств усматривается, что бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора, носило умышленный характер, в связи с тем, что «по его мнению» оно являлось неправомерным.
При этом само по себе несогласие с представлением прокурора не является основанием для его неисполнения.
Согласно КоАП РФ факт обжалования представления не является обстоятельством препятствующим возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Архипович