<данные изъяты>

Дело № 1-936/2023

35RS0010-01-2023-007621-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

4

»

сентября

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Курочкиной В.П.,

рассмотрев в особом порядке с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.12.2020. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 23.12.2020. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 22.06.2022, выдано по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами 05.08.2022.

10.05.2023 ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно, автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения по улицам г.Вологды около 10 часов 57 минут возле дома № 26 по улице Ленинградской г.Вологды был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2023 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, которое изъявил на стадии дознания. Дознание производилось в сокращенной форме. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая волеизъявление ФИО1, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку первоначальные объяснения и последующие показания в качестве подозреваемого даны последним в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, при этом факт добровольного доведения подсудимым до органов дознания важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного им преступления, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, назначение за данное преступление основного вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет являться целесообразным и отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления.

Лишение ФИО1 специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не препятствует исполнению осужденным своих обязанностей.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО1 продал транспортное средство, которым управлял в состоянии опьянения, за 200 000 рублей. Доводы о продаже автомобиля подтверждаются представленным в материалах дела договором купли-продажи. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ суд читает необходимым конфисковать у ФИО1 200 000 рублей.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно нормам действующего гражданского законодательства, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, и момент возникновения права собственности на них не связан с моментом их государственной регистрации и постановки на учет.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, вырученные им от продажи транспортного средства, подлежащего конфискации.

Вещественные доказательства:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2023; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2023; протокол № о задержании транспортного средства в отношении ФИО1, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 10.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

DVD диск № № с записями видеорегистратора «Дозор» от 10.05.2023, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Мариничева